"Сейчас роль Коновалова - "козел отпущения"

Елена Анкудо, Максим Иващенко, "БелГазета"

Главный редактор электронной газеты "Ежедневник" Сергей Сацук и полковник спецназа ГРУ в отставке Владимир Бородач поделились своими версиями по "делу Коновалова и Ковалева".

Сергей Сацук: "Я не увидел ни одного факта, ставящего под сомнение их виновность"

- Как вам приговор по делу?

- Приговор адекватный - в части признания Коновалова и Ковалева виновными в инкриминируемых им деяниях. Как принципиальный противник смертной казни уверен, что мы не должны опускаться до их уровня - лучше бы дали время осознать содеянное, пусть даже длиной в жизнь.

- А что скажете по поводу уверений критиков обвинения, будто бы Ковалев не является соучастником, поскольку у него отсутствовал единый умысел с Коноваловым, а его действия - "встретил на вокзале, помог поднести сумку, совместно распивал спиртное" - не заслуживают расстрела?

- Давайте оставим эмоции и откроем Уголовный кодекс - для квалификации не важно, был единый умысел взорвать метро или нет. Ковалев знал, что собирается сделать Коновалов, и помогал ему, а финальному процессу в виде подготовки взрывного устройства содействовал. Он сделал свой выбор.

- Но почему даже ряд потерпевших встали на защиту Коновалова и Ковалева?

- Потерпевшие - это сгусток эмоций, а не здравого рассудка. Человеку вообще свойственно всегда и во всем сомневаться. Но я не увидел ни одного факта, ставящего под сомнение виновность Коновалова и Ковалева.

- А как же многочисленные нестыковки, на которые указывают потерпевшие: отсутствие на одежде Коновалова загрязнений от взрыва, исчезновение скамейки, под которой взорвалась сумка, отсутствие на стенах метро следов от металлических шариков, которыми якобы начинили бомбу?

- Первый же день присутствия в суде убедил меня, что некоторые потерпевшие неадекватны. Сочувствую людям - после взрыва они стали эмоционально уязвимыми и легко поддаются влиянию. Набравшись большого количества информации, они не в состоянии воспринять ее критически.

То, что на одежде Коновалова, в его носу и на коже не обнаружено загрязнений от взрыва, еще ничего не значит - отказ давать показания позволяет трактовать факты и в сторону защиты, и в сторону обвинения. Можно, к примеру, предположить, что после взрыва Коновалов помылся в бане и выкинул старую одежду или что его не было в метро. Результаты экспертизы не ставят под сомнение виновность Коновалова, пока не объяснены причины отсутствия следов.

На месте взрыва - воронка, сомнений, где именно произошел взрыв, нет, для чего еще нужна скамейка? Что касается следов от шариков, цитирую корреспондента одного из информагентств, присутствовавшего на показе в суде видеозаписи поврежденного взрывом вагона: "На втором вагоне видны следы закопчения, со стороны перрона - выбоины от металлических шариков, в районе эпицентра взрыва - более крупные пробоины, видимо, от кусков камня размером с ладонь взрослого человека" . Но даже это частное восприятие - во многом эмоциональное. Простому человеку сложно определить причины повреждений, это могут сделать только эксперты.

- А каковы, на ваш взгляд, основные доказательства вины Ковалева и Коновалова?

- Уж точно не запись с видеокамер метро, как это пытается представить защита. Видеозапись - косвенная улика, позволяющая предположить, что Коновалов был в метро в момент взрыва, однако на ее основании не скажешь, будто именно этот человек взорвал бомбу. Мы не видим содержимого сумки, манипуляций со взрывным устройством, поэтому речь адвоката о нестыковках в кадре воспринимаю как попытку отвлечь внимание от действительно важных доказательств на второстепенные. Если не зафиксирован сам момент преступления, какая разница, смонтирована запись или нет? Это всего лишь оперативный документ, на основании которого велся поиск подозреваемых.

Выводы о виновности Коновалова построены на ином: протоколы обысков, показания свидетелей, признания обвиняемых. Ковалев утверждает, будто на предварительном следствии говорил под психологическим давлением, но не пояснил, в чем же оно выражалось.

- Но именно на видеозаписи в метро основана версия, будто бы приговоренные действовали под кураторством некой группы лиц, представителей которых разглядел адвокат Ковалева Станислав Абразей…

- Такие утверждения вызывают смех, нелепо думать, что спецоперацию доверят совершенно неподготовленным парням. Да они пацаны совсем, которые язык за зубами держать не умеют. Доверить им это дело - значит увеличить риск провала в несколько раз.

Если бы теракты устроили ради целей, которые им сейчас приписывают, куда логичней было использовать известные взрывчатые вещества, списав все на внешних врагов, что еще больше сплотило бы белорусов. Да и зачем брать живыми тех, кто работал по заданию спецслужб, подключая к расследованию десятки посторонних людей, в т.ч. международных экспертов? Зачем отправлять их в суд, где те развяжут языки, зачем делать процесс открытым при наличии вполне логичных и законных способов закрыть его от наблюдателей?

Да Коновалова и Ковалева взорвали бы в квартире, списав на второе взрывное устройство, сработавшее по случайности, и всё - концы в воду! Да и кто позволил бы следствию рыться в прошлом ребят, если в нем был факт вербовки, наверняка засвеченный теми же витебскими участковыми, которых привлекли к работе? Адвокат увидел на пленке, что кто-то развернулся и пошел за Коноваловым, кто-то обернулся в его сторону, еще двое беседовали у колонны. И что? Где факты, позволяющие утверждать, что это «кураторы»? Уж поверьте, профи не стали бы под камеры, в непосредственной близости от места взрыва, когда можно было вполне безопасно находиться внутри тоннеля. Да и зачем в смонтированной видеозаписи оставлять эпизод, где якобы сотрудник спецслужб идет за Коноваловым, когда его можно вырезать?

- Один из аргументов "кураторства" - необъяснимая своевременность взрывов: в 2008г. они содействовали ряду кадровых перестановок, а в 2011г. отвлекли от ухудшающейся экономической ситуации…

- Со своевременностью взрыва в 2008г. соглашусь, хотя повод для кадровых перестановок найти несложно; теракт-2011 мог лишь усугубить ситуацию в стране и привести к социальному взрыву.

- Складывается впечатление, что шансов у Ковалева и Коновалова не было с момента их задержания: задолго до суда ряд силовиков, причастных к раскрытию дела, представили к награде, высшие должностные лица активно комментировали дело в СМИ. Не является ли это давлением на суд?

- Следователя по особо важным делам Генпрокуратуры Светлану Байкову тоже наградили за расследование коррупции на границе, а потом за эти же расследования и осудили. Награждения и комментарии - всего лишь оценка работы следственной группы.

- Комментируя уголовное дело в интервью программе "Вести в субботу" на канале "Россия-24", состоявшемся после судебных прений, но до приговора, президент Беларуси заявил: "Я должен буду подписать указ, помиловать или не помиловать". Суду указали на то, каким должен быть приговор?

- Это можно воспринимать и так, учитывая зависимость судей от главы государства, но вообще-то у нас смертные приговоры выносили и людям, на чьей совести одна-две смерти. Президент досконально, лучше нас с вами, знает все нюансы дела, поэтому приговор был для него очевиден, как и для многих других.

- Случается, обвиняемые отказываются от показаний в начале судебного следствия, желая сперва выслушать иных участников процесса. Известны ли вам процессы, на которых обвиняемые молчали бы на протяжении всего суда, как Коновалов, не воспользовавшись даже последним словом?

- Нет. Судя по всему, Коновалов не видел смысла в показаниях. Поведение обоих - типичное поведение обреченных людей. Они знали, что совершили, что у следствия достаточно доказательств, и прекрасно понимали: им уже не выпутаться. Ковалев толком так ничего и не пояснил, постоянно противореча себе, он просто не знал, что сказать во имя спасения жизни.

- На суде были предприняты беспрецедентные меры безопасности - служебные собаки, большое количество силовиков и т.д. Трудно предположить, что двое обвиняемых представляли опасность для присутствующих. Кого в таком случае боялись организаторы судебного процесса?

- Последователей - дурной пример заразителен. История знает много случаев, когда один очень плохой поступок становится примером для других. Думаете, все единодушно осуждают Коновалова? Уверяю, что даже в нашей памяркоўнай Беларуси найдется пара десятков людей, которые не вслух, а про себя сказали: "Вот молодец, круто!"

- Почему обвиняемых заводили в клетку в позе приговоренных к пожизненному заключению?

- Их заводили в позе лиц, обвиненных в совершении особо тяжкого преступления и представляющих чрезвычайную опасность для общества.

- Можно ли этот процесс по одному из самых громких дел в истории страны назвать образцово-показательным?

- Да. Я внимательно следил за ходом процесса - какие ходатайства звучали, как на них реагировал судья. Он достаточно сдержанно и грамотно реагировал даже на откровенные глупости. Поэтому лично я не вижу, какие претензии по ведению процесса можно предъявить судье Федорцову.

Владимир Бородач: "Роль Коновалова - козел отпущения"

- Вы предполагали настолько суровый приговор?

- 14 апреля я написал статью "Расстрелять - и концы в воду". Я не предсказатель - я основываюсь на своих профессиональных знаниях и данных, которые мне постоянно предоставлялись людьми из прокуратуры и близкими к следствию. Но я предполагал, что будет смертная казнь для Коновалова и пожизненное заключение для Ковалева. Я ошибся. Может быть, решение смягчить приговор до пожизненного заключения Ковалеву переиграли и отдали президенту. Посмотрим на его решение…

- Вы допускаете, что Коновалов мог изготовить взрывчатые вещества, использованные во взрывах 2005г., 2008г. и 2011г.?

- Я не верю в возможности слесаря Коновалова изготавливать взрывчатое вещество, "не имеющее аналогов в мире". Мою версию могут подтвердить и эксперты: взрывное устройство, которое не взорвалось в 2008г., было изготовлено группой специалистов, причем в разных областях.

Изготовление даже 30 г триацетона трипероксида, которое приписывают Коновалову, в тех условиях, которые нам представило следствие, невозможно. Даже имея медицинский респиратор, Коновалов умер бы при изготовлении. Кроме того, это взрывчатое вещество очень опасно в обращении: оно взрывается от ударов, прострела пулей, повышенной температуры.

Тех приборов и инструментов, которые найдены у него в подвале, недостаточно для изготовления взрывчатых веществ повышенной и пониженной мощности. Вы только представьте себе: за три дня Коновалов в какой-то кастрюльке изготовил около 20 кг взрывчатого вещества пониженной мощности и несколько граммов триацетона трипероксида! И на этом человеке экспертиза не обнаружила никаких следов компонентов, необходимых для изготовления взрывчатых веществ…

- Откуда у вас такие познания во взрывном деле?

- В Советской армии я служил диверсантом, проходил соответствующее обучение. В тылу противника в случае необходимости я могу изготовить взрывчатые вещества из имеющихся в быту компонентов: муки, сахара и т.д. Мне хорошо известны составы взрывчатых веществ пониженной, повышенной и нормальной мощности советских и иностранных армий.

- Что вы скажете о сумке Коновалова, в которой находилась взрывчатка?

- Все мы видели на видеосъемке сумку, которую нес якобы Коновалов. Эта сумка, по моей версии, не доехала до места взрыва - более того, она вообще не взрывалась. Если поверить показаниям Ковалева, Коновалова и следствию, то взорвавшаяся сумка, а следовательно, и взрывчатое вещество имели размеры 30 на 70 см. Значит, размер пробоины должен быть 30 на 70 см. Это говорит наука: в армированной бетонной плите пробоина будет той формы, которую имеет бомба, взрывчатка, соприкасающаяся с поверхностью. Размеры пробоины могут даже быть чуть больше, но форма - прямоугольник - должна сохраниться. А мы что имеем? Выбоину в форме круга. На место взрыва не пустили экспертов из России и Израиля - значит, было что скрывать.

- Находился ли вообще Коновалов, на ваш взгляд, в метро в момент взрыва?

- Я уверен, что Коновалова в момент взрыва в метро не было. Люди, которые находились ближе к эпицентру взрыва, выходили из метро с черными лицами, все остальные выходили покрытые пылью. Если Коновалов находился в 50 м от места взрыва, то у него и уши, и нос были бы забиты этой пылью: это же взрыв! Однако экспертиза не обнаружила на нем ни пылинки.

- Видеоматериалы, снятые в метро камерой наблюдения, у вас также не вызывают доверия?

- Даже экспертиза не может четко сказать, можно ли достоверно определить запечатленный на камеру силуэт и принять его за Коновалова. Мы сейчас даже не говорим о том, кому это выгодно, - мы просто обсуждаем нестыковки следствия.

- Есть версия, что на Коновалова и Ковалева во время следствия оказывалось давление. На каком часу интенсивного допроса лично бы вы признались, что взрыв в минском метро произвели вы сами?

- Под пытками легендарные советские полководцы - волевые, прожившие жизнь люди - подписывали бумаги против себя, а некоторые заканчивали жизнь самоубийством. Сломать можно любого человека - сейчас для этого хватает психотропных средств. Есть пытка сном - на 7-й день без сна подавляющее большинство людей сознается в том, чего они никогда не делали.

Если бы Коновалов на суде давал показания, проявлял хоть какие-то признаки присутствия в его голове сознания, я бы вообще этот вопрос не затрагивал. Но в том, что воля у него была на тот момент подавлена и что он был подготовлен к такому поведению, - я уверен на 100%. Выбить какие угодно показания у человека несложно - гораздо труднее сохранить его в кондиции в суде. Это делается так: сначала к человеку применяется весь пресс, все психотропные вещества и вся сила, повторения которых он никогда не захочет - в этот момент человек узнает пределы боли. Потом человек, поддерживаемый на анаболиках, пребывает в блаженном апатичном состоянии; единственное, чего не хочет его организм - возвратиться в этот ад. Коновалов был готов на суде к смерти - только без мучений.

Следствию удалось очень четко обмануть наивного Ковалева. Ему могли сказать: "Когда-то ты признал наличие 375 г взрывчатого вещества, которые ты отдал Коновалову, тебе грозит семь лет. Мы тебе сбросим пять лет, ты получишь два года, только дай показания, что Коновалов балуется взрывами". И на этом парня поймали, привели к вышке. Если даже Ковалев и виноват в сокрытии, то даже с юридической точки зрения это не заслуживает высшей меры наказания.

- Почему все дело Ковалева и Коновалова выглядит для вас настолько нелепым?

- Взрывы 2008г. и 2011г. я считаю организованной спецоперацией, совершенной группой лиц с широкими возможностями и под сильным документальным прикрытием. Но дело в том, что перед этой группой стоял целый ряд задач: скрыть следы от следствия, от сотрудников МВД, от специалистов КГБ. Им не хватило общего интеллекта, кругозора и профессиональных знаний для того, чтобы в сжатые сроки провести свою операцию. В итоге у них всего не получилось. Вдобавок они были настолько уверены в своем прикрытии, что действовали неосторожно. Поэтому мы видим ляпы, проколы и наложения.

- Так виновны ли, по вашей версии, Ковалев и Коновалов?

- Коновалову в основную вину на сегодняшний день я бы вменил незаконное обращение со взрывчатыми веществами и сокрытие соучастников преступления. Он скрывает истину - и мне непонятна его роль в этом преступлении: его использовали втемную или он знал немножко больше, чем ему положено? Но сейчас его роль - это "козел отпущения". Я уверен, что у него были "кураторы".

- Вы могли бы прокомментировать распространенную тенденцию при любом подобном случае видеть в нем руку "кровавой гэбни"?

- Стоп. Когда я говорю о спецслужбах и о том, кто стоял за этими взрывами, я ни в коем случае не имею в виду МВД или КГБ в целом. Все накладки в деле Ковалева и Коновалова не столько от того, чтобы сокрыть истину от обывателя и утереть ему нос, сколько от того, чтобы параллельно скрыть ее от честных людей из МВД и КГБ, которые искали правду. Если бы не было этих двух структур, все было бы еще печальнее.

- Показались ли вам убедительными доводы некоего анонимного правоохранителя, в интервью информагентству "Интерфакс" опровергнувшего все якобы имеющие место нестыковки по делу о взрыве?

- Первый вопрос: почему анонимно? Чего он боится, кто ему угрожает? Зачем он скрывает свое имя - он бы орден получил за свое объяснение! Для обывателя его доводы выглядят весьма грамотными: он очень ловко обходит сложные места, работая на интересы следствия. Это очень умелое объяснение всех нестыковок, сделанное на бытовом, понятном простому человку языке. Я расцениваю этот материал как пропагандистский, опубликованный накануне вынесения приговора для подготовки населения к приговору. Это дешевая, наглая пропаганда, выполненная специалистом в расчете на тех, кто не будет вдаваться в подробности доказательной базы. Но есть одно простое правило: анониму никогда не следует верить. Пусть он лучше докажет мне одну простую вещь - что сумка взорвалась в метро…

поделиться

Новости по теме

Новости партнёров