Куда утекают местные бюджеты

ej.by

Анализ исполнения местных бюджетов за 2012-2014 годы, который провели Минфин и КГК, показал, что практически во всех регионах допускаются серьезные нарушения законодательства в части адресности и целевого назначения расходования бюджетных средств.

Согласно анализу, городскими, районными и областными исполкомами в нарушение Бюджетного кодекса из года в год принимаются решения о признании кредиторской задолженности госпредприятий, не обеспеченных бюджетными ассигнованиями. Речь идет о том, когда государственные организации и предприятия берут кредиты под бюджетное обеспечение, на самом деле его не имея.

В дальнейшем госпредприятия идут в исполкомы, где просят и требуют выделить бюджетные средства на погашение кредиторской задолженности. Это позволяет государственным организациям и предприятиям даже не стремиться уложиться в утвержденный годовой объем ассигнований, а перекладывать все свои финансовые проблемы на местный бюджет.

Как отмечается в анализе, данная практика получила весьма широкое распространение практически по всей стране, что не только является серьезным нарушением Бюджетного кодекса, но и не мешает планированию и исполнению местных бюджетов.

Еще одним довольно частым нарушение является то, что средства местных бюджетов выделяются на мероприятия, которые уже финансируются из республиканского бюджета. Иными словами допускает двойное финансирование и, как следствие, перерасход средств. Примеров опять же достаточно много. Так, например, Могилевский облисполком выделил значительные средства на реконструкцию зданий Бобруйского РОВД и Бобруйского районного центра гигиены и эпидемиологии, когда на эти цели уже были выделены средства из республиканского бюджета.

Также во всех облисполкомах получила распространение порочная практика несоблюдения сроков возврата бюджетных кредитов и ссуд, а также выплат процентов по ним. Часто бюджетные кредиты и ссуды выдаются даже тем, кто уже имеет просроченную задолженность не только по банковским кредитам, но и по бюджетным. Иными словами, происходит банальное рефинансирование просроченной задолженности, которая скрывается под видом новых кредитов.

Аналогичная ситуация складывается и по гарантиям, которые местные власти предоставляют госпредприятиям по кредитам, выдаваемых банками. Гарантии предоставляются даже тем, кто уже имеет просроченную задолженность и без необходимого пакета документов.

Кроме того, принимая решение об оказании государственной поддержки тому или иному предприятию, местные власти очень часто даже не смотрят на то, выполнило ли это предприятие необходимые условия получения помощи. Более того, когда условием оказания господдержки является увеличение доли коммунальной собственности в уставном фонде предприятия, местные власти часто даже не контролируют процесс передачи акций.

Примечательно, но несмотря на то, что Минфин и КГК постоянно применяют к нарушителям различные санкции, описанная выше порочная практика нисколько не искореняется, а даже получает еще большее распространение. Причем, виноваты в этом не столько сами предприятия, сколько распорядители бюджетных средств.

Именно они в 80% случаев и допускают описанные выше нарушения. Это происходит в основном по причине того, что местные власти просто вынуждены оказывать бюджетную поддержку убыточным предприятиям, чтобы не создавать в регионе социальную напряженность и не портить общие показатели социально-экономического развития.

Важно отметить, что ни Министерство финансов, ни Комитет государственного контроля, выявляя год от года одни и те же нарушения Бюджетного кодекса, не принимают никаких мер, что искоренить порочную практику. Порой к нарушителям применяются довольно жесткие санкции, но сути вопроса это не меняет, так как на следующий год ситуация повторяется практически один к одному.

Новости по теме

Новости других СМИ