Лукашенко взял курс на архаизацию


Сторонники модернизации могут расслабиться: в белорусской модели экономического развития слово «развитие» официально признано лишним.

22 мая Александр Лукашенко выступил на VII съезде Федерации профсоюзов. Учитывая реальный вклад, которая организация вносит в "содействие развитию Республики Беларусь как демократического социального правового государства" (цитата позаимствована на сайте ФПБ), трудно было ожидать от выступления главы государства особых откровений.

Однако я ошибся. Выступление получилось программным. Его можно смело поставить в один ряд с докладами, посвященными белорусской модели (март 2002 года) и государственной идеологии (март 2003 года).

В том, что белорусская модель является авторитарной, сомневаться не приходится. Сам отец-основатель об этом заявлял неоднократно. Однако авторитаризм не исключает экономического роста. Международная статистика это подтверждает. Если в период с 1820-х до 1950-х годов демократические страны увеличивали подушевой ВВП в среднем на 2% в год, а диктатуры — на 0,86%, то с 1950 года эти показатели составляют 2,4% и 2% соответственно.

Но 2% подушевого роста ВВП в год — это аналог средней температуры по больнице. Кто-то растет быстрее. Кто-то деградирует.

"Для всех успешных диктатур, — отмечает российский экономист Андрей Мовчан, — общим правилом является опора на британско-американскую "систему права, приглашение во власть выпускников британских и американских вузов, стимулирование получения западного образования элитой".

"Можно говорить и шире, — добавляет Мовчан, — все более или менее успешные диктатуры имели своего рода долгосрочный контракт с условным Западом, включавший в себя масштабные инвестиции, открытые рынки для западных корпораций, двухсторонние торговые преференции и прочее".


100 шагов за казахстанский горизонт

Сингапур идеально укладывается в описание Мовчана. Как тут не вспомнить, что на начальном этапе строительства государственности диктатор Ли Куан Ю вывел из под национальной юриспруденции (читай, из под собственного контроля) судебную ветвь власти, передав функцию высшей судебной инстанции Королевскому суду в Лондоне.

Но Сингапур далеко. Не каждый отыщет его на карте. Между тем позитивный пример формируется на наших глазах в границах Евразийского экономического союза. И пример этот подает Казахстан.

В конце мая в "Казахстанской правде" был опубликован документ «100 шагов». Они направлены на реализацию пяти институциональных реформ, заявленных в предвыборной программе президента Нурсултана Назарбаева. Ограничусь одним пунктом из раздела II «Обеспечение верховенства закона».

Итак, пункт 25 предусматривает "создание Международного совета при Верховном суде РК для внедрения лучших международных стандартов с участием авторитетных зарубежных судей и юристов. Совет будет консультировать Верховный суд по вопросам совершенствования казахстанского правосудия".

В качестве комментария приведу фрагмент интервью председателя правления Сбербанка России Германа Грефа: «Если из этих 100 шагов будет сделано хотя бы 50, а будем надеяться, что будет сделано больше, то, очевидно, Казахстан будет принципиально другим государством».


Не по закону, а по справедливости

А теперь самое время вернуться во Дворец культуры профсоюзов. Главная идея президентского выступления на съезде ФПБ — не допустить трансформации Беларуси в принципиально другое государство, то есть государство современное.

Назарбаев, подобно Ли Куан Ю, провозглашает курс на внедрение лучших международных стандартов в национальную судебную систему. А чем в это время озабочен его белорусский коллега?

Он обращается к опыту средневековья, когда право рассматривалась в качестве производной от справедливости: "Но в основе вот этой вашей (членов ФПБ. — С.Н.) позиции должна быть справедливость. Делайте справедливо. В законах все не пропишешь. Но мы-то люди, мы же славяне, мы же понимаем, что такое справедливо, поэтому поступайте справедливо, если не хватает того или иного закона и нормативного правового акта".

Все верно. Принцип социальной справедливости занимал и продолжает занимать важное место в культурной модели восточных славян. Обратимся к опросу НИСЭПИ (март 2013 года).

Среди перечня характеристик идеальной страны на втором месте оказался вариант ответа: "Справедливость для всех". На третьем месте вариант: "Чиновники — профессионалы, а не друзья, или родственники других начальников". Несложно заметить, что это всего лишь вариация на тему справедливости.

Представьте себе, что Вы живете в идеальной стране. Как она должна выглядеть? Какие характеристики должны быть в этой стране?
(возможно более одного ответа)

Лукашенко взял курс на архаизацию

Но на дворе XXI век. Руководителю Беларуси как дипломированному историку следует знать: там, где живут "по справедливости", правит произвол.

"Никакой идеальной модели справедливости нет и не может быть. — отмечает российский экономист Александр Аузан. — Не потому, что люди плохи, а потому, что люди разные".

Кто и по каким критериям уполномочен определять, что справедливо, а что нет? Разумеется, можно воспользоваться критерием правителя государства Селевкидов Антио́ха III (241-187 до н.э.): всегда справедливо то, что постановлено царем.

Этим критерием, если вчитаться в текст выступления, Лукашенко и руководствуется. Один пример: "И надо понимать, если глава государства говорит, что главное — это народ, значит, этот народ должен быть главным в этой стране, и прежде всего для иностранцев, которые сюда приходят".

Народ в Беларуси — главный. Кто бы спорил! Но при чем тут глава государства? Читайте преамбулу Конституции!


***

Осенью 2007 года власть в Беларуси взяла курс на либерализацию. Разумеется, не от хорошей жизни. Белорусская модель уверенно демонстрировала свою неконкурентоспособность в условиях двукратного повышения цены на российский газ. Черту под либерализацией подвела Площадь 19 декабря 2010 года. "Наелись демократии", "То же самое рыночная экономика — наелись" — такие выводы прозвучали тогда из уст главы государства.

И наелись на все последующие сроки Лукашенко на посту главы государства.

На кризисы человек может отвечать либо поиском новых решений взамен утративших свою эффективность, либо возвратом к старым ценностям. Второй тип ответа в политологии принято называть "архаизацией".

Так вот, если коротко — Лукашенко взял курс на архаизацию.


Об авторе.

Сергей Николюк — аналитик, эксперт НИСЭПИ. В отличие от молодого поколения профессиональных политологов весьма скептически относится к западному гуманитарному наследию, будучи уверенным, что оно создано для описания иного типа общества. Отсюда склонность к цитированию российских авторов, в первую очередь социологов "Левада-центра".

Новости по теме

Новости других СМИ