Государство и экономика: неуправляемый контроль

Александр Жук, belrynok.by

Текущую экономическую ситуацию в Республике Беларусь вполне обоснованно можно охарактеризовать как кризис системы управления, которая не позволяет выработать эффективные комплексные решения, направленные на улучшение макроэкономический системы в государстве.

Складывающая в стране экономическая ситуация во многом обусловлена громоздкостью системы государственного управления, многочисленностью государственных служб, каждая из которых выполняет свои узкие цели без учета их комплексного влияния на макроэкономику.

В итоге зачастую возникает ситуация, когда государство пытается одновременно решить множество взаимоисключающих друг друга и противоречивых экономических задач.

Особенно наглядно данное утверждение можно проследить на примере формирования государственного бюджета. В Беларуси существует множество государственных контролирующих органов, работа которых направлена на формирование бюджета. При этом в условиях экономического кризиса контролирующие органы используют любые средства для пополнения бюджета без учета их влияния на экономическую ситуацию в государстве. Для подтверждения своей мысли остановимся на трех примерах, ярко характеризующих противоречия в существующей системе государственного контроля и управления.

ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС И ГОСКОНТРОЛЬ

Наиболее остро противоречие между интересами государственного бюджета и частного бизнеса проявляется на примере борьбы государства с лжепредпринимательскими структурами. Координатором работы контролирующих органов по борьбе с лжепредпринимателями является Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля (далее – госконтроль).

Посредством выявления лжепредпринимательских структур госконтроль выполняет свою узковедомственную цель борьбы с теневой экономикой и вносит свою существенную лепту в формирование государственного бюджета. При этом в ходе борьбы с лжепредпринимательством возникает противоречие между целями, которых пытается добиться государство в сфере регулирования развития частного бизнеса, так как именно частный бизнес является «основным нарушителем» законодательства о лжепредпринимательстве, и целью формирования государственного бюджета.

С одной стороны, государство пытается создать стимулы для развития частного бизнеса, в том числе и посредством ограничения количества проверок. Для этого, в частности, была создана система координации проверок государственных контролирующих органов, которую курирует Комитет государственного контроля Республики Беларусь. С другой стороны, последние изменения в законодательство, в частности принятие Указа № 14 «О дополнительных мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налогов», позволяют контролирующим органам фактически игнорировать существующую систему плановых проверок, мотивируя ее борьбой с лжепредпринимательством.

Очевидно, что борьба с теневой экономикой и лжепредпринимательством является важным и необходимым условием экономического развития государства. Но при этом всегда возникает вопрос о методах и условиях, в которых происходит эта борьба.

Здесь можно в очередной раз отметить, что существующая правоприменительная практика имеет элементы расширенного толкования понятия «лжепредпринимательство» и не содержит действенных элементов защиты добросовестных налогоплательщиков, которые не знали о том, что они заключают договор с лжепредпринимателями. В законодательстве нет четких критериев, при которых сделка может быть признана законной, соответственно, честный бизнес не сможет защитить себя от преследования контролирующих органов в случае возникновения спорных ситуаций. Последнее ведет к росту реальной налоговой нагрузки на частный бизнес в форме дополнительных налогов и штрафных санкций по договорам с лжепредпринимателями.

Существующий механизм борьбы с лжепредпринимательством усугубляется текущей экономической ситуацией в государстве. Мировой экономический кризис оказывает влияние на все сферы экономического развития государства, и частный бизнес здесь не исключение.

Увеличение налоговой нагрузки в условиях экономического кризиса является дополнительным ударом по частному бизнесу, еще больше снижая деловую активность в государстве, ведет к росту безработицы, а соответственно, и к затягиванию сроков выхода государства из экономического кризиса.

В этой связи важным моментом стимулирования развития частного бизнеса в условиях экономического кризиса является выработка действенных законодательных механизмов защиты бизнеса от лжепредпринимателей в совокупности с принятием законодательства об амнистии капитала. Именно законодательство об амнистии капитала может стать дополнительным источником частных инвестиций в условиях экономического кризиса, что подтверждается и общемировой практикой.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ

Развитие сельского хозяйства всегда являлось экономическим приоритетом Беларуси как государства. При этом современный экономический кризис выявляет и здесь противоречия между развитием важной системообразующей отрасли – сельского хозяйства – и формированием государственного бюджета.

На протяжении многих лет существовал механизм государственной финансовой помощи сельскому хозяйству, при котором государство в обмен на выделение денежных средств из государственного бюджета получало право на часть доли в уставном фонде юридических лиц. Особенно наглядно данный механизм прослеживается на примере открытых акционерных обществ, созданных на базе ранее существовавших колхозов и совхозов (далее – сельскохозяйственные ОАО).

Оказываемая государством финансовая помощь конвертировалась в акции сельскохозяйственных ОАО, то есть фактически не была безвозмездной. Государство взамен финансовой помощи получало имущество сельскохозяйственных ОАО, приходящееся на долю государства в уставном фонде, то есть фактически получало плату за финансовую помощь.

Данный механизм государственной поддержки сельского хозяйства позволял сельхозорганизациям получать необходимые для существования финансовые ресурсы. Также он позволял принимать к вычету НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным за счет финансовой помощи государства, так как считалось (вполне обоснованно), что финансовая помощь государства носит возмездный характер и поэтому не применяются положения подпункта 19.3 пункта 19 статьи 107 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Ситуация в трактовке законодательства существенно изменилась в связи с нарастанием экономического кризиса и необходимостью привлечения дополнительных поступлений в бюджет. Начиная со второй половины 2015 года налоговые органы, в частности инспекция МНС по Минской области, начали трактовать сложившуюся правоприменительную практику по-другому.

Ссылаясь на общие тезисы Положения о порядке предоставления из республиканского бюджета финансовой помощи, утвержденного Указом от 28.03.2006 г. № 182, налоговые органы трактуют всю финансовую помощь, вне зависимости от условий предоставления, безвозвратной и безвозмездной. Налицо юридическая казуистика, при которой, с одной стороны, есть общие базовые положения законодательства, а с другой – фактическая правоприменительная практика. Как может быть финансовая помощь безвозмездной, если за нее сельскохозяйственное ОАО расплачивается своими акциями, увеличивая долю государства в уставном фонде на сумму государственной финансовой помощи? Фактически каждая дополнительная государственная акция обеспечивается реальным имуществом сельскохозяйственного ОАО, а следовательно, финансовая помощь государства отнюдь не безвозмездна.

Существующая нестыковка в законодательстве используется налоговыми органами для выполнения своих узковедомственных целей, а именно – привлечения дополнительных поступлений в бюджет. При этом не учитываются важные экономические обстоятельства. Во-первых, происходит фактически двойное налогообложение, так как бюджетные деньги (ранее поступившие в бюджет налоги) дополнительно облагаются налогом. Во-вторых, частично теряется смысл государственной финансовой помощи, так как не все деньги доходят до сельскохозяйственных ОАО, часть из них возвращается в бюджет. Последнее ведет к росту дефицита оборотных средств в сельском хозяйстве, что неблагоприятно отразится на предстоящей посевной компании, а соответственно, и на экономическом и финансовом состоянии всего сельского хозяйства в текущем 2016 году.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ФСЗН

Третий случай противоречия между интересами государства и бизнеса проявляется в изменении подходов к начислению отчислений в Фонд социальной защиты населения (далее – ФСЗН). В условиях экономического кризиса и сокращения отчислений в ФСЗН чиновники ищут новые источники поступлений в фонд.

Так, в последнее время появились письменные разъяснения и устные требования (пока адресованные преимущественно частному бизнесу) от органов социальной защиты о начислении страховых взносов в ситуации нахождения работников предприятия в отпуске без сохранения заработной платы. Размер начислений, по мнению чиновников ФСЗН, за время отпуска должен быть привязан к минимальной заработной плате.

В своей аргументации чиновники ФСЗН ссылаются на требования пункта 5 Положения об уплате страховых взносов в редакции Указа № 174 от 25 апреля 2015 г. В самом пункте 5 нет прямой обязанности уплачивать отчисления в ФСЗН в случае нахождения работника предприятия в отпуске без сохранения заработной платы. Последнее и так очевидно – как с экономической, так и с логической точки зрения. Как можно начислять налог (каковым фактически являются отчисления в ФСЗН) «на воздух» – виртуальный несуществующий доход, которые органы ФСЗН вменяют каждому неработающему человеку? То есть доход (заработная плата) не заработан и не выплачен, а отчисления на социальное страхование платить надо – по факту наличия работника в штате предприятия.

Очевидно, что в погоне за исполнением своих узковедомственных целей по привлечению дополнительных поступлений в ФСЗН чиновники пытаются расширенно толковать законодательство и начислить страховые взносы в ситуации, когда их нет и не может быть по объективным экономическим законам. Хотя следует признать, что объективные экономические законы не всегда работают в современной белорусской экономической модели, и поэтому вполне возможно, что правоприменительная практика будет на стороне органов ФСЗН.

В этом случае самый существенный рост налоговой нагрузки ожидает государственные промышленные и строительные предприятия, у которых, по данным статистики, наблюдается наиболее существенное количество отпусков работников без сохранения заработной платы.

Фактически в интересах ФСЗН государство может пойти на дополнительную налоговую нагрузку на промышленность и строительство, что ухудшит и без того их непростое финансовое состояние и может спровоцировать массовый рост безработицы. Очевидно, что предприятиям будет невыгодно содержать в штате работников, за которых ежемесячно нужно будет платить отчисления в ФСЗН вне зависимости от их занятости.

Действия государственных контролирующих органов, направленные на формирование бюджета любыми средствами, подрывают экономические стимулы развития и промышленности, и сельского хозяйства, и частного бизнеса. Соответственно, возникает опасная ситуация стагнации экономического развития государства, так как юридические лица и индивидуальные предприниматели теряют стимул к развитию в условиях ужесточения государственного контроля и фактического роста налоговой нагрузки на сумму дополнительных начислений в бюджет по результатам проверок. В среднесрочной перспективе это приведет к существенному снижению деловой активности, а соответственно, и к сокращению поступлений в бюджет.

В складывающейся экономической ситуации возникает острая необходимость изменения подходов к управлению государственными финансами. Необходимо в основу формирования бюджета заложить реально работающий принцип «наличия финансовых ресурсов», а не принцип «желательных государственных расходов». То есть изначально нужно планировать доходы бюджета и уже только потом – расходы. Безусловно, изменение подходов к формированию бюджета в краткосрочном периоде потребует сокращения текущих государственных расходов и переосмысления роли государства в экономике. При этом в среднесрочной перспективе появляется шанс сохранить экономический, производственный и деловой потенциал государства.

В противном случае существующая экономическая политика формирования бюджета любыми средствами неизбежно приведет к сокращению деловой активности бизнеса, что в среднесрочной перспективе чревато еще большим сокращением поступлений в бюджет, а соответственно, и нарастанием экономического кризиса в государстве. Необходимо четко определить и выполнять действительно важные приоритеты развития государства, иначе экономический кризис в Республике Беларусь затянется на продолжительный срок.

Новости по теме

Новости других СМИ