Почему государственные инвестиции - пустая трата денег

Валерий Семилетов, ІДЭЯ

За 2011-2015 годы на финансирование государственных программ в агропромышленном комплексе было направлено около $13,6 млрд бюджетных средств. Но какое влияние такие инвестиции оказывают на экономику?

Почему вообще тема государственных инвестиций должно нас беспокоить? На то есть несколько причин:

- за 2015 год прямые иностранные инвестиции на чистой основе в экономику Беларуси составили $1,6 млрд (согласно Министерству экономики), а инвестиции по государственным программам 2015 года (только за счет Банка развития) планировались на уровне $0,7-1,0 млрд. Таким образом, внутри страны государство — крупнейший инвестор;

- за последнюю пятилетку нам обещали модернизацию и качественно новую экономику со средней зарплатой $1 тыс. (в результате мы имеем приблизительно $300 зарплаты, рост безработицы и поставленные на грань банкротства большое количество государственных предприятий);

- через указ № 513 государство оказало либо окажет неизвестным предприятиям поддержку в размере Br 4 трлн рублей ($191,3 млн). Таким образом, деньги белорусских налогоплательщиков распределяются тайно от них самих;

- создание Банка развития как основного агента государства в финансировании государственных программ свидетельствует о том, что государство не планирует отказаться от политики государственных инвестиций.

Вышеперечисленное вызывает вопрос об эффективности государства как инвестора, так как государство распределяет не свои средства, а налогоплательщиков.

Тем более для нашей страны вопрос об эффективности государства как инвестора — это вопрос эффективности экономики страны.


Несколько фактов о государственные инвестиции в Беларуси

Средства, выделяемые по государственным программам и под гарантии государства, остаются основным источником инвестиций для агропромышленного комплекса Беларуси. До сегодняшнего дня государственные инвестиции в Беларуси часто становятся «мертвым капиталом» и не возвращаются назад в бюджет ни в виде доходов, ни даже в виде уплаты долга.

Власти всегда позиционируют государственные инвестиционные программы как средство для создания конкурентоспособной экономики, на самом деле время показало нам другое.

Государство на протяжении выполнения государственных инвестиционных программ всегда обещает нам повышение уровня жизни, создание диверсифицированной и высокотехнологичной экономики. Но приводятли программы к запланированным показателям?

- место Беларуси в рейтинге ВВП по паритету покупательной способности понизилась с 60-го в 2011 до 69-го в 2015 году;

- в стране происходит деиндустриализация — за январь-октябрь 2015 года физические объемы выпуска тракторов сократились на 38,1%, комбайнов — на 78,5%, станков для обработки металлов — на 59%, карьерных самосвалов — на 45,2 %, автобусов — на 51,2%, грузовых машин — на 57,6%, грузовых вагонов — на 82,7%;

- одним из символов деиндустриализации стало прекращение выпуска телевизоров в октябре 2015 года;

- средняя зарплата в январе 2016 года составляла приблизительно $312, что соответствует уровню 2006 года; фактически мы оказались снятыми на 10 лет в прошлое.

Программа модернизации последнего пятилетия полностью провалена, мы не только не достигли поставленных целей, но и потеряли то, что было. Более того, ответственность за это никто не несет.


Почему государству лучше не заниматься инвестициями

Ни одна структура в мире (как частные компании, так и государства) не имеет абсолютно точных данных о том, что нужно в этот момент конкретно этому индивиду или их группе. Таким образом, государство распределяет средства, но не имеет глобального адекватного видения приоритетов общества.

Вложение средств административным образом приводит к искажению структуры капитала и производства, что в свою очередь приводит к перепроизводству в отдельных отраслях хозяйства и, как следствие, к экономическому кризису. Более того, получение льгот и субсидий от государства часто приводит к снижению финансовой дисциплины и создания неэффективных предприятий.

Хороший пример такого подхода — машиностроение. Вложение значительных средств вместе с другими факторами привело к снижению финансовой дисциплины и отсутствия инициативы, а это, в свою очередь, к выпуску неконкурентоспособной на мировом рынке продукции.

Также стоит вспомнить деревообрабатывающую промышленность, где государственная программа инвестиций была полностью провалена.

В то же время частные предприятия, например, мебельная фабрика «Лагуна» или предприятия по выпуску древесных плит «Kronospan», успешно работают и развиваются.

Однако Беларусь не удовлетворяет нужд граждан в такой сфере, как предметы бытового обихода, личной гигиены, детских товаров и вообще легкой промышленности, много импортируя. И это не только вопрос создания отечественных предприятий (часто очень сложно конкурировать со всемирно известными брендами), но и вопрос привлечения в страну тех же всемирно известных брендов. Тем более, что нашим соседям России и Украине это удалось.

Государство в лице политиков часто руководствуется достижением краткосрочного эффекта во вред стратегическому развитию с целью сохранения власти и лояльности избирателей.

Отсутствие личных интересов (в результате успеха проектов) у тех, кто распределяет государственные средства, наряду с размытой ответственностью в случае неудачи проектов, приводит к снижению дисциплины, росту коррупции и лоббирования интересов определенных групп.

Бюрократия и диктат со стороны государства над теми, кто получает деньги в рамках государственных программ, приводит к потере предпринимательской инициативы и часто тормозит процесс освоения капиталов, что приводит к провалу проектов (время — это тоже деньги). Кроме того, государственные инвестиции в крупные проекты часто выдавливают малый и средний бизнес за счет использования льготного капитала и получения других преференций от государства.

Государство в целях простоты управления инвестициями склоняется к созданию и поддержки крупных проектов и часто попадает в ловушку «To big to fail» (создания фирм «слишком больших, чтобы обанкротиться»), вместо создания широкой прослойки малого и среднего бизнеса, который является более устойчивым к трансформациям на мировом рынке.

За ошибки государства как инвестора всегда рассчитывается общество — в отличие от частного инвестора, который сам несет ответственность за свои инвестиции (если, конечно, не было предварительной договоренности с государством).


Путь истинного реформатора


Если наблюдать за опытом стран, которые успешно прошли путь реформ, можно определить несколько пунктов, которые зависят от государства.

На что лучше обратить внимание государству вместо инвестиций, чтобы создать конкурентоспособную экономику и сильное общество:

- создание правовых институтов, которые будут защищать право на частную собственность (при этом не нужно изобретать колесо — мы имеем хороший опыт, например, Сингапура, который перенял нормы из английского законодательства);

- создание реально независимой судебной системы, направленной на защиту прав общества и предпринимателей;

- частная собственность на землю, ее свободная покупка / продажа;

- снижение роли государства как собственника средств производства и других богатств, а также ограничение государства как регулятора экономики;

- финансирование науки и научных исследований, как прикладных, так и фундаментальных;

- создание прозрачной и простой налоговой системы рядом с созданием института налоговых консультантов;

- обеспечение открытой экономики путем участия в международных экономических блоках типа Всемирной торговой организации, чтобы увеличить потенциальный рынок для производителей, работающих в нашей стране.

Если государство действительно заботится о своих граждан и стремится повышать их благосостояние, то лучшее, что она может сделать, это создать правовую инфраструктуру, которая бы обеспечила и обществу, и бизнесу защиту их прав и интересов.

Таким образом, роль государства прежде всего — не быть инвестором, а сделать страну привлекательной для частных инвестиций и ведения бизнеса, как для местного капитала, так и для иностранного.

Новости по теме

Новости других СМИ