Если не победить, то не слить кампанию

Сергей Козловский, специально для проекта UDF.BY - "ПОЛИТИКА"

Полгода осталось до начала избирательной кампании 2014 года в местные Советы депутатов. Дата ориентировочно известна – не позднее 23 марта, а дальше – сплошная задача с неизвестными и переменными.

Главная неизвестная – Избирательный кодекс. Так и не понятно, останется до выборов старый кодекс или примут новый. Если внесут правки в ИК, то насколько они изменят правила игры и в какую сторону - ухудшит или улучшит?

Вторая неизвестная – Чемпионат мира по хоккею 2014. Состоится он или не состоится в Беларуси? Но при любом варианте повлияет на предвыборную политическую ситуацию, хотя и не на итоговые результаты.

Есть и известные величины: разъединенность демократических сил, и, соответственно, их слабость (к сожалению, за последние годы эта величина стала постоянной), политическая апатия у избирателей и демократических активистов, отработанный механизм фальсификаций и наличие профессиональных фальсификаторов у власти (эта величина постоянна и сильна). Добавьте сюда зимне-весенний ход кампании, череду праздников и период авитаминоза, обострения респираторных, хронических и психических заболеваний, и становится понятно, что нас ждет более сложная кампания, чем парламентские выборы 2012 года.

Кратко остановлюсь на апатии. У избирателей и демократических активистов она разная. Избиратели за 19 лет единовластия и особенно после брутального завершения выборов 2010 года погрузились в состояние бесчувственности, гражданского безразличия и политической равнодушной вялости. Демократические активисты приобрели симптом расстройства эмоциональной сферы политического лидерства и отрешение от всех страстей по завоеванию политической власти.

Так кратко можно охарактеризовать сложившуюся внутреннюю предвыборную среду.


Задача

Я не отношусь к сторонникам теории, что предначертанное все равно свершается, и от роли личности ничего не зависит. Не стоит совсем не учитывать неизвестную переменную – человеческий фактор, который зачастую путает карты, сводит усилия на нет, и вносит свои коррективы в любую ситуацию.

Демократический кандидат должен ставить для себя конкретную задачу – победить или с фактами на руках доказать, что выборы были сфальсифицированы. Иначе нарушение принципа конкретной задачи фатально скажется на исходе всей избирательной (политической) кампании в местные Советы депутатов. Более того, так как эта избирательная кампания последняя перед президентскими выборами 2015 года, демократам нужны пусть маленькие, локальные, но победы.

Поэтому демократ обязан дать сражение на своем округе. Если на конкретный округ такого кандидата нет, значит, кандидата - нет. Пустых демократических кандидатов быть не должно. Кандидаты-невидимки от демократических сил – это от лукавого, и игра в его команде, самообман, мошенничество и элементарная глупость.

Приведу пример демократических кандидатов-невидимок на парламентских выборах 2012 года, когда я был руководителем избирательного штаба кандидата в депутаты по Свислочскому избирательному округу № 94 Ленинского района Минска Владимира Новосяда.

Две уважаемые в демократическом сообществе партии (на внешнем фоне считающиеся крупнейшими демократическими партиями, с лидерами-кандидатами №2 и №3 на роль единых от демсил по итогам голосования на конгрессе 2005 года) выдвинули на партийных съездах своих кандидатов на округ № 94. ОГП – экс-министра труда Александра Соснова, партия "Справедливый мир" - Николая Дылько. Можно сказать, что на округе получился полный паритет – 3 кандидата от власти и 3 от демократической оппозиции. Из шестерых только кандидаты от ОГП и "Справедливого мира" не собирали подписи.

В отличие от них главный назначенец от власти стрелял дуплетом – и подписи собирал, и выдвигался от нескольких трудовых коллективов, хотя мог и ничего не делать. Кандидаты от ОГП и "СМ" никак не обозначились ни на этапе агитации, ни на наблюдении. Более того, своим бездействием дважды подсобили властям. Первый раз, когда вместе с провластными кандидатами не пришли на теледебаты, и Владимиру Новосяду на телевидении логично не дали дебатировать самим с собой. Второй раз, когда за день до начала досрочного голосования снялся кандидат от ОГП Соснов, тем самым дав возможность окружной комиссии в первый день досрочного голосования выдать по 2000 бюллетеней на каждый участок для вычеркивания выбывшего. В результате уже в первый вечер досрочного голосования наблюдатель от Новосяда словил за руку председателя участковой комиссии, пытавшегося вынести 300 бюллетеней с участка.

Спрашивается, зачем такие кандидаты от демократических сил? Пустить «пыль в глаза» международным партнерам? Тогда это политическое мошенничество, так как эти демократические партийные кандидаты вносятся и в список Ермошиной, что позволяет пустить "пыль в глаза", но уже международным наблюдателям о демократичности избирательного процесса. Вот уж взаимность интересов!


Критерии

Игру "Кто назовет большее количество выдвигаемых кандидатов" я расцениваю как глупость или политическое мошенничество с расчетом на внешний фон. Пока только две структуры озвучили цифры будущих своих кандидатов. Кампания "Говори правду" заявила о 1000 кандидатов, и ЛДП - более чем о 6000 кандидатов.

Количество кандидатов надо определять по критериям с учетом имеющихся ресурсов (прежде всего, людских).

Перед парламентскими выборами 2012 года Организационный комитет ПСП выработал критерии - кто может быть кандидатом. Критерии определялись исходя из поставленной конкретной задачи для кандидата: "Победить или с фактами на руках доказать, что выборы на конкретном округе были сфальсифицированы".

Остановились на следующих (3 обязательных и 1 желательный):

1. Кандидат должен иметь работу и официальный доход.

2. Наличие у кандидата инициативной группы в количестве не менее 100 человек (по 3 волонтера на участок).

3. Способность организовать наблюдение на всех участках, как в день голосования, так и досрочное.

4. Определенная узнаваемость на округе и проведение довыборной работы на округе. (Всегда лучше жать, когда посеешь, а не собирать там, где не разбрасывал).

О результатах кампании на округе № 94 писалось ранее. Кратко: явка – 36%, 13276 приписанных голосов, без учета которых Владимир Новосяд занял первое место, 105 оформленных актов и жалоб о нарушении, несколько десятков фото- и видеоматериалов, зафиксировавших "карусельщиков".

Конечно, победить и стать депутатом не удалось, но сражение на конкретном округе ПСП дала. Избиратели узнали обо всех фальсификациях.

Данные критерии подходят и к местным выборам. Формула "3 волонтера на 1 избирательный участок" позволяет провести как активную агитацию, так и умеренное наблюдение. Это минимум.


"Если не победить, то не слить сражение"

20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата. Что входит в эти 20% усилий кандидата? Первый раз постучать в каждую квартиру округа и собрать подписи, а не выдвигать пятьюдесятью делегатами партийного съезда несколько сотен кандидатов, часть из которых вообще не знает о выдвижении его кандидатом.

Второй раз постучать в каждую квартиру округа и вручить в руки избирателю программу кандидата и постараться убедить его стать наблюдателем на своем участке. В те квартиры, где за демократа ставили подписи, кандидат должен лично прийти со своей программой и благодарственным письмом. Организовать активное сплошное наблюдение, как в день выборов, так и во время досрочного голосования. Все нарушения немедленно фиксировать, передавать в соответствующие органы для разбирательства и предавать огласке. Также предавать огласке всех лиц задействованных в фальсификациях, информировать об этом избирателей. Зачастую главным фальсификатором на участке выступает директор школы, в которой обучаются дети или внуки избирателя с этого участка.

Это тот минимум, который позволит если не победить, то и не слить сражение. Надо помнить – все сделанное остается и помогает в будущем.

Новости по теме

Новости других СМИ