Экс-депутат Ольга Абрамова рассказала о троллях на ОНТ

Ольга Абрамова, "Свободные новости плюс"

Вадим Гигин
Политолог Ольга Абрамова участвовала в ток-шоу Вадима Гигина «Дело принципа» на ОНТ. Тема передачи -- «Каких решений ждать от нового парламента».

В студию пригласили экспертов и вновь избранных депутатов Палаты представителей. И одного члена верхней палаты. Ольга Абрамова делится подробностями скрытого сценария ток-шоу.


Всегда заранее интересуюсь не только темой обсуждения, но и составом участников. В данном случае поняла, что у этой передачи есть скрытый сценарий. Поскольку на передачу были ангажированы два скандальных участника. Назовем их «Г» и «Б». Старый и молодой клоны Жириновского. Фамилии не обнародую сознательно, так как у каждого есть близкие. Им будет неприятно. Особенно если носят ту же фамилию.

Общее впечатление: такого заряда злости, грубости и даже откровенного хамства давно не приходилось получать! Как будто в помещении взорвалась энергетическая бомба направленного действия…

«Б» в роли телевизионного тролля я уже видела на телеэкране после парламентских выборов. Тогда он не дал сказать ни слова председателю Белорусской партии «зеленых» Дорофеевой. Как потом стало известно, она шла на передачу с целью выразить от имени партии публичный протест против строительства в стране АЭС. А подверглась недопустимому давлению и хамской обструкции. Зачем же приглашали? В качестве «девочки для битья»?

Помнится, во время просмотра телешоу даже мимолетно проскочила мысль: а может, вступить, в знак поддержки, в партию «зеленых»? Тем более, что в Палате представителей третьего созыва я была единственным депутатом, кто публично выступал против строительства АЭС. С аргументацией по поводу экономической нецелесообразности и радиационной опасности как для ныне живущих, так и для будущих поколений...

Но нет, с политикой я покончила восемь лет назад. А в партиях отроду не состояла, включая и КПСС. Лучше попробовать при личной встрече объяснить молодому клону Жириновского, что так делать нельзя. Провести «красную черту», за которую не надо заходить. А то от кого-то можно и схлопотать. Хотя бы вербально.

Мысль материальна. Как под персональный заказ, получаю приглашение на передачу, в которой будет участвовать и «Б». Ищу в списке участников объект «политического сафари». И понимаю, что намеченная жертва — Анна Канопацкая. Точнее, ее репутация на перспективу как дееспособного политика.

Всегда становлюсь на сторону гонимых, если есть такая возможность. Раньше доводилось это делать в отношении гражданской инициативы «Говори правду», когда ее «прессовала» вся оппозиция. «Прессовала» сугубо из конкурентных соображений. Теперь, после парламентских выборов, «ГП» оставили в покое. Больше не боятся ее успешности.

Но появились новые объекты для нетерпимости — свежеиспеченные оппозиционные депутаты Палаты представителей. Точнее, не депутаты, а депутат. Член ОГП Анна Канопацкая.

Елена Анисим вывела себя из-под удара и оппозиции, и сторонников власти рядом заявлений. Она, мол, будет во всем отстаивать белорусскость. Одновременно депутат поддержала спикера и фактически дистанцировалась от оппозиционности. Зачем «бить по штабам», если в них никого нет?

Да и на деле основная заявленная миссия Анисим — это мейнстрим. «Мягкая белорусизация» — в тренде у власти. Но сомневаюсь, что вскоре будут учреждены бесплатные курсы для чиновников по обучению белорусскому языку. Как было в начале 90-х годов. Не повысят зарплаты тем работникам образования, кто будет вести занятия на белорусском языке. На 10 процентов, как это было в те же годы. И возражающих будет немного. Разве что власти наплюют на право свободы выбора языка обучения, потому что за прошедшие годы большинство наших сограждан адаптировалось к идее двуязычной языковой среды. И поддержат белорусизацию на государственном уровне. Белорусский язык больше не ассоциируется у избирателей с радикальной политической культурой. Кроме ортодоксов.

…Предметом обсуждения в студии стало несколько ходульных тем: чем займутся новые депутаты, какие принципы будут отстаивать, их кредо, готовность создавать депутатские группы и так далее. Довольно значительное внимание депутаты — члены политических партий уделили необходимости введения смешанной системы выборов. То есть организации выборов отчасти по партийным спискам, отчасти — по одномандатным округам.

При сегодняшней политической системе для реальной, а не «кукольной» оппозиции в смешанной системе вообще нет смысла. Про оппозиционные партии избирателям объяснят, что эти партии априори не пользуются доверием у них же, избирателей. Поэтому их нет в парламенте.

Для провластных партий введение смешанной системы выгодно однозначно. Надо меньше напрягаться во всех смыслах.

В Европе слишком многие избиратели давно и заслуженно не доверяют политическим партиям, борющимся за свои узкопартийные цели. Там, где выборы проводятся по партийным спискам, нарастают абсентеизм и нигилизм, отчуждение рядовых избирателей от политической элиты.

Когда депутаты начали делиться в эфире своими идеями на будущее, подумалось: сколько разумных людей! Жаль, что многие их идеи не будут реализованы. Они еще не знают самого механизма законопроектной деятельности, включающего множество фильтров… Да что там, им неизвестно даже число членов, необходимых для регистрации депутатской группы! Все, включая и «Г», бывшего когда-то депутатом Палаты представителей, говорили о цифре «3». Во времена моего депутатства и депутатства «Г» эта цифра равнялась «10». Ну, «Г» этого мог и не знать. Он не очень интересовался парламентской жизнью. Ходил для важности с телохранителями. Ни с кем никогда не здоровался. Когда бывал на работе, часами сидел и курил в кабинете при открытой двери. За 4 года выступил публично 5—6 раз. В свежих мыслях уличен не был.

Наконец, очередь дошла до Канопацкой. Ее неожиданно прервал «Б».

Не думайте, пожалуйста, что мне сильно хотелось «укрощать драконов». Надеялась на стандартную, среднестатистическую политологическую дискуссию. Думала, что у «Б» на этот раз хватит ума не задираться. Ясно же было, что в аудитории не только «политические младенцы» собрались. Но молодой человек рвался в бой. Явно хочет сделать себе имя на скандалах. Типично для тролля, решившего снять маску.

«Б» ломал обсуждение своими репликами. Бросал обвинения и Канопацкой, и ее партии совершенно не по теме. Буду справедлива: одна его реплика мне понравилась. Когда он говорил о коррупционерах, которых не столько сажают, сколько отпускают. Главное, чтобы рассчитались с бюджетом. Я так понимаю: вернули присвоенное через конфискацию?

Раза три я сдержалась. А потом спросила, на каком основании «Б» представляют как политического аналитика? И заметила, что сейчас в политологи лезут и жук, и жаба. И попросила его определиться: он первое или второе?

Признаю, с моей стороны это было не очень-то вежливо. Но справедливо. В выкриках тролля не было ни грана от политического анализа. И последующие его тирады это только подтвердили. При монтаже передачи в редакции телеканала вырезали и мое высказывание, и многие из грубостей «Б». Так что даже не совсем понятно, что это я предъявляю претензии.

Но дальше адепт Жириновского раскрылся полностью. Особенно мне понравилось, когда он начал кричать, что в политике нет мужчин и женщин, а тут некоторые начинают демонстрировать половые признаки! И что нечего им пытаться играть в хоккей с настоящими мужчинами, а надо идти на хутор бабочек ловить! Ну, и что-то в том духе, что я бездельничала 4 года в депутатской группе.

Эстафету подхватил «Г». Этот заявил, что бездельничала два срока. Заверил, что он знает, чем я там занималась. И что раньше поддерживала Короткевич, а теперь — депутата в надежде на гранты.

В условиях дефицита времени часто приходится делать сложный выбор. Пришлось и мне решать: отвечать на лживые обвинения или продолжать обсуждать парламентскую деятельность?

Я не стала тратить драгоценное время на опровержения. Жаль, что «Г» ушел после первой части программы. Хотела узнать, чем же компрометирующим я занималась в парламенте?

Точно знаю, что не пьянствовала вместо работы. И взяток не брала. Ни от просителей, ни от власти. Просто честно, на износ работала. Одних публичных выступлений — более 300 в каждом созыве. 5 приемов избирателей — каждый месяц. А не 1 или 2 приема, как бывает обычно.

А теперь вопрос: к чему готовится страна, если одномоментно в парламент рекрутируют так много популистов? И призывают их на телеэкраны? Помимо «Г» и «Б», в передаче были задействованы и другие деятели из этого же ряда. Вполне приятные и обаятельные в частном общении. Но телекамера как будто включает в них какую-то невидимую кнопку. И они начинают публично швыряться обвинениями без доказательств. По принципу: плети, что хочешь. Что-нибудь да останется…

А популисты — белые и пушистые. Имя им — легион. Какую политику они должны будут оправдать? Какой новый курс? И кого им прикажут скомпрометировать?

Новости по теме

Новости других СМИ