Белорусская экономическая модель: истоки кризиса

Михаил Аникеев, belrynok.by

Белорусская экономическая модель представляет собой весьма интересный объект для наблюдений экономистов, так как является редким примером функционирования нерыночной, централизованной экономики в условиях преимущественно рыночного окружения.

В последние годы для специалистов стали очевидными неспособность национальной экономики обеспечивать более высокий уровень производительности (генерировать экономический рост) и последовательное снижение ее конкурентоспособности, что обусловлено главным образом низкой эффективностью использования производственных ресурсов.

Нередко приходится слышать, что основной причиной нынешнего кризиса в белорусской экономике являются неблагоприятные внешние факторы. Так ли это и могла ли национальная экономика избежать текущего кризиса при более благоприятных внешних обстоятельствах? Полагаем, что любой внимательный и неангажированный наблюдатель даст отрицательный ответ на поставленный выше вопрос и обратит внимание на системный характер кризисных явлений, поразивших отечественную экономику, которые обусловлены прежде всего эндогенными причинами. Более того, этот кризис экономики был неизбежен и предопределен самими принципами организации, на которых построены экономические системы такого типа. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

СПОНТАННЫЙ ПОРЯДОК VS СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК

Выше мы назвали национальную экономику централизованной, но по каким критериям можно отнести ту или иную экономику к рыночной или ее противоположности – коллективистской (централизованной, директивной, административно-командной) системе? Ответ на данный вопрос мы найдем с помощью известного экономиста Я. Корнаи, который выделял фундаментальные признаки, определяющие каждую из названных экономических систем: характеристика политической власти, распределение прав собственности и соотношение координационных механизмов. Мы позволим себе добавить к этому перечню еще одну системную характеристику, без учета которой сложно оценивать ту или иную экономическую модель, – это тип бюджетных ограничений.

Всякая централизованная экономика базируется на политической элите, враждебной к рыночным институтам и частной собственности, на доминировании государственной формы собственности, преобладании бюрократической координации (государство в лице чиновников направляет экономическую деятельность предприятий) и мягких бюджетных ограничениях (государство оказывает финансовую поддержку неэффективным предприятиям для достижения ими поставленных целей).

Каково отношение к рыночной экономике главного архитектора белорусской общественной системы? «Стихия», «неразбериха», «анархия», «хаос» – вот неполный перечень негативных коннотаций, в последние годы применявшихся к рыночной экономике. Несложно догадаться, что все названные характеристики объединяет нечто общее. Неопределенность результатов функционирования рыночной системы, неспособность контролировать ее результаты – это и есть главная претензия, объясняющая неприязнь высшего руководства страны к рыночной экономике.

Таким образом, нежелание полагаться на рыночные силы, когда экономические субъекты самостоятельно планируют и направляют свою экономическую деятельность, обусловлено тем, что результаты этой деятельности непредсказуемы и находятся вне сферы контроля государства. В связи с этим, по мнению белорусского лидера, одна из важнейших задач государства состоит в том, чтобы «объединить усилия трудящихся и всего населения, мобилизовать их на реализацию важных общегосударственных программ и достижение поставленных целей». Очевидно, что это видение существенно отличается от основополагающих принципов функционирования рыночной экономики.

Здесь самое время вспомнить Ф. фон Хайека, который в одной из своих работ определил суть функционирования коллективистской экономики: «Мы фактически отказываемся опираться на эти силы (спонтанные, рыночные. – Прим. автора), результаты деятельности которых непредсказуемы, и стремимся заменить анонимный, безличный механизм рынка коллективным и «сознательным» руководством, направляющим движение всех социальных сил к заранее заданным целям». Целью создания таких «сознательно» управляемых экономических систем является, пользуясь терминологией Л. фон Мизеса, устранение «анархии» производства, обеспечение предсказуемого, запланированного развития производства и распределения доходов.

БАЗОВЫЕ ИНСТИТУТЫ

В Республике Беларусь есть все основные экономические институты, необходимые для функционирования экономики коллективистского типа. Во-первых, государство в значительной степени владеет материальными факторами производства, то есть является преобладающим собственником предприятий, что предоставляет ему возможность направлять экономическую деятельность (доминирование государственной собственности). Так, по оценке, данной Европейским банком реконструкции и развития, государство сохраняет доминирующую роль во всех секторах белорусской экономики и на его долю по-прежнему приходится три четверти производимого ВВП и большая часть трудовых ресурсов.

Во-вторых, государство направляет деятельность предприятий, как правило, посредством установления и контроля целевых показателей, обеспечивающих развитие производства в заданном направлении (речь здесь идет о бюрократической координации, когда предприятия в большей степени ориентируются на государственные директивы, а не на рыночные стимулы).

Функционирование такой системы не обязательно предполагает установление обязательных для исполнения плановых показателей. Деятельность предприятий вполне может направляться путем их подчинения непосредственным распоряжениям органов государственного управления. Для белорусской действительности характерным примером применения такой практики является недавняя кампания по модернизации промышленных предприятий, которая имела откровенно централизованный характер. Вспомним о том, как в рамках одного нашумевшего инвестиционного проекта решение о выборе типа и способа монтажа котельной (!) для предприятия принималось на уровне правительства.

В-третьих, государство контролирует значительную часть ресурсов общества, что позволяет ему осуществлять их перераспределение для достижения предприятиями установленных параметров развития (формирование мягких бюджетных ограничений). Перераспределение ресурсов в нашей стране осуществляется государством посредством трех основных каналов:

государственный бюджет – через предоставление финансовой поддержки предприятиям реального сектора экономики (в последние годы доходы бюджета сектора государственного управления составляли около 40-42% ВВП);

банковский сектор – через вмешательство органов государственного управления в процесс распределения кредитных ресурсов банков (государство контролирует около 2/3 банковских активов, что эквивалентно около 44% ВВП);

административное регулирование цен – через установление льготных цен на производственные ресурсы для отдельных предприятий (отраслей), что обеспечивает перераспределение финансовых ресурсов в их пользу.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Экономические системы, в которых доминирует государственная собственность и государство направляет экономическую деятельность посредством централизованного установления параметров развития, а также за счет осуществления контроля и управления общественными ресурсами, неизбежно сталкиваются с тремя неразрешимыми проблемами. Последние генетически присущи централизованным экономикам и заложены в самих принципах функционирования таких экономических систем. Именно эти проблемы лежат в основе системного экономического кризиса в нашей стране.

1. Разрушение инновационного процесса и слабая способность экономики генерировать и распространять инновации.

Данная системная проблема обусловлена фундаментальными противоречиями между сущностью сознательно управляемых, централизованных экономических систем, ориентированных на достижение предсказуемого развития производства и распределения доходов, и природой инноваций, в основе которых лежат высокий риск и высокая степень непредсказуемости результатов экономической деятельности. Слабая способность отечественной экономики генерировать и распространять инновации определяет ее низкую эффективность, которая не позволяет обеспечивать более высокий уровень производительности и ведет к снижению ее конкурентоспособности.

Для иллюстрации проблемы сошлемся на официальный президентский сайт, информирующий о выступлении белорусского лидера на одном из семинаров руководящих работников: «Он (глава государства. – Прим. автора) подчеркнул, что местные власти должны контролировать и заставлять (выделено автором) внедрять в производство новые современные технологии. «Увидели новые технологии – заставляйте, пусть делают», – потребовал глава государства». Как известно, заставлять нужно тех, кто не имеет необходимой мотивации и не заинтересован в совершении определенных действий.

В этом и кроется суть проблемы: институты коллективистской экономики не побуждают экономических субъектов к поиску новых возможностей и осуществлению инноваций, их задача – следовать предписаниям, полученным от государства, пользуясь для этого его финансовой поддержкой.

За другими примерами далеко ходить не придется. Предлагаю вспомнить постановление Совета министров № 187 от 28 февраля 2014 года, административно устанавливающее нормативы расходов на инновации для производственных организаций в связи с «низкой инновационной активностью предприятий государственного сектора». Причина такой индифферентности – разумеется, в отсутствии экономических условий и стимулов, побуждающих к инновациям (подчинение распоряжениям государственных органов, защита от конкуренции, мягкие бюджетные ограничения и др.).

Можно заглянуть и в более свежие документы: недавний Указ № 78 «О мерах по повышению эффективности социально-экономического комплекса Республики Беларусь» содержит указание Совету министров (!) обеспечить активное внедрение отечественных технологий в фармацевтику, агропромышленный комплекс, биотехнологическое производство, отрасли новых материалов и иные сектора высших технологических укладов, что представляет собой еще одну попытку «принуждения» к инновациям в условиях отсутствия адекватных экономических стимулов.

2. Неспособность экономики предоставлять ограниченные ресурсы наиболее эффективным экономическим субъектам.

Если государство стремится обеспечить предсказуемое развитие производства, ему неизбежно придется оказывать поддержку предприятиям, которые не способны генерировать ресурсы, достаточные для достижения установленных государством параметров развития. В противном случае поставленные государством цели недостижимы. Однако необходимость финансовой поддержки неэффективных предприятий требует перераспределения ресурсов от финансово устойчивых, высокопродуктивных предприятий, что наносит ущерб экономике, снижая ее производительность.

Каналы перераспределения государством ресурсов в белорусской экономике были упомянуты нами выше. В качестве иллюстрации проблемы обратимся к одному из докладов Международного валютного фонда по экономике Республики Беларусь, который отмечает, что ряд экономических проблем нашей страны аналогичен проблемам классических централизованно планируемых экономик. В частности, доклад указывает на то, что росту белорусской экономики препятствуют искажения в распределении ресурсов, обусловленные мягкими бюджетными ограничениями. Последние не позволяют функционировать эффективному механизму вывода с рынка неэффективных субъектов хозяйствования и ведут к ресурсным ограничениям для эффективных компаний.

3. Неспособность направлять ресурсы в сферы деятельности, обеспечивающие их наиболее производительное использование.

Речь в данном случае, как многие уже догадались, идет о проблеме экономической координации. Иными словами, чем большее количество производственных и инвестиционных решений принимается централизованно, тем сильнее искажения в распределении ресурсов и ниже производительность экономики. Этому есть несколько причин. Отметим две из них: во-первых, при принятии решений органы государственного управления не обладают столь же полной и предметной информацией о рыночной ситуации, как частные и юридические лица; во-вторых, директивный характер экономических отношений часто не позволяет корректировать производственные и инвестиционные решения при изменении рыночной ситуации.

Проблема неэффективного распределения капитала в белорусской экономике наиболее ярко проявилась в ходе кампании по модернизации промышленных предприятий, которая проводилась по указанию и под контролем государства. Оказалось, что увеличение объема инвестиций в отрасль или сектор экономики необязательно ведет к росту объема производства, добавленной стоимости, экспорта, выручки и прибыли предприятий данной отрасли (сектора).

Для полноты картины приведем слова председателя КГК, сказанные в конце 2013 года по поводу модернизации предприятий деревообработки: «Бывая на местах, общаясь с директорами, вижу растерянность и неясность по предстоящему сбыту продукции. Мы вводим огромные мощности и можем столкнуться с проблемой реализации продукции».

Еще ранее Всемирный банк обращал внимание на то, что во второй половине 2000-х на фоне значительного роста инвестиций в Беларуси отдача от капитала не росла, а даже снижалась. Такая ситуация указывала на то, что рост инвестиций был связан с неэффективным распределением капитала в экономике в результате сильного вмешательства государства в процесс осуществления инвестиций.

* * *
Отметим, что в среднесрочном периоде централизованные экономические системы могут демонстрировать впечатляющие темпы роста за счет мобилизации, быстрого накопления капитала, концентрации и перераспределения ресурсов в приоритетные сектора экономики и т. д. Однако в долгосрочном периоде накопление указанных выше системных проблем неизбежно приводит к угасанию экономического роста и стагнации (или даже снижению уровня производительности экономики). Не стала исключением и белорусская экономика, в последние годы предоставившая достаточно доказательств собственной неэффективности и слабой способности адекватно реагировать на неблагоприятные экономические изменения. При этом отдельного внимания заслуживает тема устойчивости экономических институтов, показавших собственную неэффективность в нашей стране.

Новости по теме

Новости других СМИ