Лукашенко, МВФ и бабка-знахарка

Юрий Дракохруст, TUT.BY

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY
На днях президент Беларуси обрушился с резкой критикой на предложения МВФ, адресованные Беларуси: «Это суперлиберальные требования. Скажу более — в конечном счете они ничего общего не имеют с той политикой, которую декларировал президент на первых президентских выборах, возможно, на вторых, и даже сейчас. Когда их прочитаешь, все сводится к одному (если говорить о социальных направлениях): никакого повышения зарплаты, немедленное повышение тарифов и прочего».

Из этих грозных слов некоторые обозреватели сделали вывод, что уникальная белорусская модель квазисоциализма просто несовместима с принципами свободной рыночной экономики, глашатаем которых является Фонд, что глава Беларуси просто не хочет или боится утратить «ручной» контроль над экономикой, откуда недалеко и до потери власти.

Объяснение красивое и отчасти справедливое. Однако неполное. Вот что Александр Лукашенко говорил о рекомендациях МВФ год назад:

«Должен сказать, что у меня ни один пункт, который предлагается, не вызывает никакого отторжения, никакой аллергии… Предложения фонда основаны на абсолютно объективных законах экономики, жизни… Формула одна: получаешь услугу — плати за эту услугу в полном объеме. Будь то электричество, тепло, транспортное обслуживание и так далее… Вопрос только в одном — в сроках… Не думаю, что у нас будет очень большая разбежка в понимании этих сроков и в сроках вообще».


То есть это как? Год назад пожелания Фонда были «неаллергичными», основанными на «абсолютно объективных законах экономики», а теперь стали «аллергичными» и «антинародными»? Может, Фонд другой? Да нет, тот же самый. И представитель его тот же самый — Питер Долман. Может, требования год назад были одни — «народные», а теперь вдруг стали «антинародные»? Тоже нет, примерно одни и те же. Ну, может, несколько и ужесточились, так и белорусская экономика за этот год не то чтобы сильно расцвела, мягко говоря. Тяжелее болезнь — горче лекарство. Но в принципе, по сути, требования одни и те же, Лукашенко на совещании с правительством 3 октября 2016 года справедливо подчеркнул, что «у МВФ есть стандартная форма взаимодействия с любым государством при ведении переговоров о предоставлении кредита, и выдвигаемые требования тоже в целом одинаковы». Так они и год назад были столь же стандартны.

Лукашенко, МВФ и бабка-знахарка

Фото: president.gov.by

Всегда ли они целительны? Вообще говоря, нет. Тут можно провести содержательную аналогию с лечением рака. Универсального способа лечения пока не существует, как, скажем, туберкулеза — вкатил антибиотик, прибил палочку Коха, пациент здоров. Тем не менее разработаны стандартные протоколы лечения. Операция плюс химиотерапия плюс облучение. Или сначала облучение, потом операция. Или иная комбинация того же самого.

Методы, вообще говоря, варварские, наносящие существенный вред всему организму. И не всем при этом помогают. Иногда, по мнению пациента и его родни, лечение и приближает конец или по крайней мере усугубляет страдания перед концом.

А кому-то помогает нашептывание бабки-знахарки: пошепчет, поколдует и вылечит, посрамив народной мудростью веков хваленую медицину. Бывает и так. Есть много тайн, друг Горацио, что и не снились нашим мудрецам, как говаривал принц Гамлет.

Почему же заболевшие люди, несмотря на негарантированный результат, в большинстве соглашаются на мучительные предложения традиционной медицины, а не полагаются на знахарскую? Наверно, из-за интуитивно воспринимаемой статистики — все же традиционная медицина помогает излечению чаще.

Вот примерно то же самое с рецептами МВФ. При этом стоит сказать несколько слов о том, в чем они заключаются, каков, по аналогии с лечением рака, «протокол». Существует мнение, что главный рецепт — это свободный рынок. Между тем, как говорил Вим Миддлкоп, первый представитель МВФ в Беларуси, который приехал в страну в 1991 году, «МВФ — не аятолла приватизации».

МВФ действительно всегда настаивает на структурных реформах, на том, что такой огромный государственный сектор — это, как подсказывает опыт Фонда, просто неэффективно. Вот эффективность и есть главное требование.

За помощью к Фонду обращаются страны, у которых есть проблемы, в первую очередь, с платежным балансом, трудности с выплатой долгов. И рекомендации Фонда, как справедливо отмечал Лукашенко год назад, сводятся к одному: живите по средствам.

Если вдруг это получится при помощи национализации и щедрой социальной политики — успехов, у Бога чудес много. Но горький мировой опыт, которого у Фонда поболей, чем у белорусских экономических кудесников, подсказывает, что так бывает, но редко.

В практическом плане речь идет в основном о наведении порядка в национальных финансах. Вот, например, в соседней Украине рыночная экономика, это признано и ВТО, и другими международными экономическими институтами, большая часть экономики там в частных руках, а не 25% ВВП, как в Беларуси.

Ну и что, это значит, что они все выполнили? Нет. С ними речь идет в основном не о приватизации, а о тарифах, о государственных расходах. Так и с Беларусью о том же самом.

А это замораживание зарплат, жесткая финансовая и кредитная политика, которая «душит» государственные предприятия, это повышение до уровня самоокупаемости коммунальных тарифов, которое так возмутило (сейчас) Александра Лукашенко.

Разумеется, эта экономическая «химиотерапия» — не мёд. Очевидна ее политическая цена в Украине, в которой коммунальные тарифы исправно поднимают. Опрос Киевского международного института социологии демонстрирует драматическое падение рейтингов партий и политиков, которые взяли на себя ответственность за реализацию рекомендаций Фонда.

Эту социально-политическую цену Фонд не оплачивает, политикам у себя дома ее приходится оплачивать самим.

И что же в свете этого означают слова Александра Лукашенко: и сказанные на этой неделе, и год назад? А то, что не хочется, чтобы было больно — сначала народу, а потом себе.

Ну так и правда вещь противная. Что значит — живите по средствам? А если не получается? А если есть Россия, есть Китай — они, может, чего подкинут без «антинародных» требований.

Может. И подкидывают. Возможно, неслучайно филиппики в адрес МВФ прозвучали после визита президента в Китай.

А может, скандалом, нажимом, упрямством удастся у Фонда выторговать некие уступки?

Кстати, тоже возможно. С ним все торгуются, ругаются, там люди привычные. Привычные, кстати, и к тому, что для своей публики правители делают из Фонда пугало, перекладывают на него ответственность за болезненные процедуры оздоровления, мол, мы-то за народ горой, это злыдни из МВФ — против. Это не Лукашенко один такой, это многие такие.

Так что, скорее всего, будет как с Россией. Сейчас скандал, конфликт — потом помирятся. И миссия Фонда через несколько месяцев снова приедет, и, скорее всего, Лукашенко снова скажет, что Фонд, как ни странно, предлагает здравые вещи, против которых, собственно говоря, Беларусь и не возражает.

Ну, а нет — так нет. К бабке-знахарке путь всегда открыт. Говорят, чудодейственно исцеляет. И ведь правду говорят.


Об авторе.

Юрий Дракохруст, обозреватель белорусской службы «Радио «Свобода». Кандидат физико-математических наук. Автор книг «Акценты свободы» (2009) и «Семь тощих лет» (2014). Лауреат премии Белорусской ассоциации журналистов за 1996 год. Журналистское кредо: не плакать, не смеяться, а понимать.

Новости по теме

Новости других СМИ