На крючке у кредиторов

В рядах руководителей нашего государства - откровенная неспособность правительства противостоять развивающемуся экономическому кризису. В конце концов, хотя бы барахтались, пробовали бы разные варианты экономической политики. Если уж не в состоянии провести толковый анализ ситуации и мирового опыта и на основе такого анализа выбрать какой-то реальный вариант.

А так ведь все главные экономические новости Беларуси: то из зала суда, то из области холдингостроения, то об условиях внешних кредитов. А с экономикой собственной страны что правительство намерено делать? Ответа с самого начала острой фазы нашего кризиса в 2011г. как не было, так и нет.

А ведь чем дальше - тем меньше ситуация в экономике от правительства зависит: внешние воздействия оказываются сильнее. Состояние внешних рынков (прежде всего, рынков России и Украины), резкое усиление конкуренции на всех рынках, масштабные изменения цен никак не зависят от правительства, а на состоянии нашей экономики сказываются решающим образом. Состояние внешнего долга (который все растет), растущая потребность в валюте для его рефинансирования и обслуживания ставят экономическую политику страны в зависимость от кредиторов. И одновременно лишают страну части ресурсов, которые могли бы быть использованы для ее модернизации.

Причем, учитывая очевидную бесперспективность и бессодержательность экономической политики правительства, потенциальные кредиторы все более решительно в нее вмешиваются. Достаточно просмотреть рекомендации (по сути - условия) по выделению кредитов - что МВФ, что ЕФСР. Причем, как это ни удивительно, рекомендации ЕФСР выглядят намного жестче, чем аналогичные рекомендации МВФ. Возможно, и потому, что кредиты выделяются на несколько разные цели: если кредит МВФ запрашивается на «расширенное финансирование» всей экономики страны, кредит ЕФСР предназначен для «поддержки бюджета и пополнения международных резервных активов».

Общими в рекомендациях, по сути, являются лишь требование разделить функции государства как собственника и как регулятора и требование перехода к полному возмещению затрат на ЖКХ и общественный транспорт. Причем рекомендации ЕФСР выдержаны в жестко-монетаристском духе, касаются, в основном, финансовой и бюджетной политики. В то же время рекомендации МВФ сводятся в основном к требованиям прозрачности экономических процессов и подготовке к вступлению в ВТО. При минимальных требованиях к обеспечению обслуживания долгов.

А вот требования ЕФСР включают полный монетаристский набор. Это и повышение резервных активов при снижении чистых внутренних активов, и ограничение прироста фонда оплаты труда в бюджетной сфере, и нулевой рост М3, и бездефицитный бюджет органов госуправления, и профицит республиканского бюджета, и ежегодное привлечение несвязанных госзаймов, как правило, в размере не более половины от ежегодной потребности в погашении госдолга.

Короче, требуется ужесточение и той жесткой кредитно-денежной политики, которую сегодня проводит Нацбанк. Экспертов ЕФСР не смущает, что жесткая кредитно-денежная политика еще нигде не привела к росту экономики, всюду угнетая реальный сектор. И то, что в России несравнимо более мягкая кредитно-денежная политика подвергается ожесточенной критике за свою неэффективность. В самой идеологии такой политики заложена ее гибельность. Поскольку, несколько стабилизируя экономическую ситуацию в стране, ставит рост ее экономики в зависимость от прихода иностранного капитала. Который, в условиях нынешнего кризиса перепроизводства, на развивающиеся рынки идти просто не желает. Ни при каких условиях. А при нынешних наших условиях принятие требований ЕФСР для страны гибельно.

Конечно, абсолютно справедливы заключения экспертов что МВФ, что ЕФСР - рост уровня внешних долгов для экономики нашей страны уже просто опасен. Что уровень накоплений в экономике недопустимо низок. (Думаю, что он все еще отрицателен, но просчитать в нашей статистике почти невозможно.) Что управление госкапиталом безобразно. (А они еще всего не знают, поскольку статистика у нас прилично искажена.) Что правительство безответственно пускает внешние кредиты на потребление, боясь социально-политических последствий. Что ступор в правительстве, которое уже 5 лет со вступления кризиса в острую фазу так и не смогло выработать реальную антикризисную программу, делает кредиты ему высокорисковыми.

Все это правда. Но не вся. Действительность еще суровее и требует принятия принципиальных политических решений. Да, без структурных реформ и модернизации наша экономика обречена на соскальзывание на уровень Гондураса или Сомали. Но и структурные реформы, и модернизация требуют средств. Накоплений в стране нет. Ни в государственном, ни в частном секторах. Рост долга необходим, без него из кризиса не выбраться. Но и давать одолженные деньги нынешним управленцам бессмысленно: профукают.

Да, наша социальная сфера сегодня нам не по карману. Но без нее невозможно обеспечить воспроизводство человеческого капитала. А это - наш единственный ресурс, где мы конкурентоспособны в этом мире. За него приходится держаться любой ценой. Да, наш госаппарат неоправданно раздут, неправильно организован и возмутительно некомпетентен. Да еще и вороват. Его придется выстраивать заново. Но нет у власти пока даже представлений, как это сделать. Возможно, придется привлекать в помощь иностранных экспертов. Это - и деньги, и время. Которого нет.

Массовая безработица сегодня - тяжелая необходимость. (С чем, кстати, согласны эксперты кредиторов.) Но начинать здесь надо с массовых сокращений в госаппарате. Виновном в такой необходимости. Так легче ее пережить населению. Не индексировать надо фонд зарплат бюджетников, как предлагает ЕФСР, а резко одномоментно сокращать. Чтобы получить ресурсы для других нужд.

Конечно, более вероятно, что, побрыкавшись, наши власти условия кредиторов примут. Потом будут пытаться исполнение саботировать, писать отписки, плакаться. Но ЕФСР уже имеет опыт прекращения финансирования при саботаже выполнения обязательств. Выполнять заставят. И что будет со страной?