Без динамики

Ни для кого не секрет, что мы довольно сильно отстаем от «мировых лидеров» и в области технологий и в области организации производства и бизнеса.

Отсюда логически вытекает, что если ты отстал, то для того чтобы догнать лидера надо бежать быстрее него. Вроде бы аксиома, но вот не для нашей власти. И не то чтобы они совсем не предпринимали попыток бежать за лидерами, пытаются. Но бегут они значительно медленнее тех, кто находится впереди. Соответственно отставание не только не сокращается, но и даже растет. А наша власть еще и обижается, если ее пытаются подгонять, особенно с «запада». Дескать не понукайте нас, мы де хоть и крайне медленно, но все же реформируемся. Это главное, а близкая к нулю скорость реформ, так это наш национальный менталитет, да и народ то ли не готов то ли не поймет. В общем, не трогайте нас, мы необходимость реформ осознали, а это главное. Да, если верить заявлениям, то вроде как осознали. Но разрыв с лидерами то растет, значит осознания мало, нужна еще и динамика. А динамики нет.

Более того, реальное движение вперед зачастую заменяется «бегом на месте». Вот, скажем, колхозы то объединим, то присоединим, то переименуем в агрохолдинги или СПК, то еще как, только вот реально никаким образом не реформируем. Реального движения вперед тут нет. Такой же «бег на месте» часто наблюдается и в других отраслях, а ведь мировые лидеры на месте не стоят, они реально продвигаются вперед.

Вот взять, к примеру, нашу приснопамятную модернизацию. В принципе, модернизация, без всякого сомнения, нужна, без этого мы отстанем от лидеров уже навсегда. Но у нас очень часто результаты модернизации оказываются провальными или гораздо ниже ожидаемых.

И во многом причина именно в скорости, причем в разных ее аспектах. Во-первых, практически во всех случаях сроки модернизации у нас срываются, иногда отставание измеряется «пятилетками». Но это еще полбеды. Мы же еще и модернизируем наши предприятия на основе технологий «вчерашнего дня». То есть для нас эти технологии как бы и новейшие, но для мировых лидеров – вчерашний день.

Строим, к примеру, «суперсовременный» как мы считаем, керамзитовый завод, а потом выясняется, что для мира это вчерашний день, практически никто керамзит в качестве утеплителя уже не использует. По «последнему слову техники», с нашей точки зрения, модернизируем цементные заводы, а после окончания модернизации выясняется, что мир уже уходит от таких энергозатратных технологий производства цемента. Ну и так далее. Даже вон собрались, пока еще только собрались, выпускать ЗРК типа С-300, а конкуренты уже выпускают серийно С-400 и готовят к производству С-500.

Ведь лидеры не стоят на месте, они идут вперед и почти всегда быстрее нас. Получается, что в результате такой модернизации наше отставание от лидеров сохраняется, а иногда даже и растет. Пока мы делаем шаг в модернизации технологий, лидеры делают два. Они и действуют быстрее и используют технологии «завтрашнего», а не «вчерашнего» дня.

Скорость не важна только в том случае, если все стоят, а ты двигаешься. Именно так в статике и воспринимает ситуацию наша власть, фиксирует положение лидеров, оценивает свою скорость и прикидывает за какое время мы лидеров догоним. Но другие то не стоят, они бегут, причем бегут быстрее нас. А это не учитывается.

Между тем, даже Сталин сказал в свое время, что если мы не пробежим за десять лет путь, которые развитые страны прошли за сто лет, то нас сомнут. Понимал, что если уж отстали, то надо бежать вперед быстрее тех, кто ушел вперед. На деле так происходило не всегда, но понимание присутствовало. У нашей власти даже такого понимания не просматривается.

Впрочем, если в модернизации «железа» наши власти не учитывают необходимость быстрого движения вперед, то хотя бы саму необходимость движения вперед все же признают.

Однако есть область, где наши власти не признают даже этого. Так в модернизации не «железа», а структур, скорость нашего движения вообще если и есть кое-где, то близка к нулю. Зачастую же движения вперед тут и вовсе нет, а есть движение назад, в прошлое. И вот в этом случае мы движемся с несвойственной нам обычно резвостью. Взять хотя бы те же «крепостные указы» или решения и планы по ограничению импорта, по установлению фактической монополии внешней торговли.

Это возврат к практике СССР, причем 30-х годов прошлого века. Между тем организация дела для успеха зачастую даже важнее чем собственно техника.

Вот у французов с англичанами на Западном фронте в 1940 году танков было примерно вдвое больше чем у немцев. Но танки союзников были организованы примерно также как и в Первую Мировую войну, а у немцев новейшим на тот момент образом. Кто кого в том году разгромил известно. В бизнесе организация дела не менее важна. Поэтому наше нарастающее отставание от лидеров в области организации дела может привести к катастрофе и даже самые совре-менные станки тут могут не спасти, если они вдруг появятся.

Еще хуже, что при примерном паритете в технологиях, растет наше отставание в области организации бизнеса по сравнению с нашими партнерами по ТС, Россией и Казахстаном. Мы там и так не самая крупная экономика, да к тому же, получается, еще и самая «замшелая» в организационном плане и маркетинге, иными словами самая неконкурентная. А слабых конкурентов в бизнесе принято или банкротить или поглощать, смотря что выгоднее. Так что отстающим нельзя тормозить движение вперед, им нужно ускорять его, пусть даже и искусственно, пусть даже если народ еще и «не созрел», как считает наша власть. У нас пока наоборот. Если наши власти замечают какую-нибудь новую тенденцию в развитии, они всегда стараются это новое пресечь или как минимум затормозить. Тем самым тормозят развитие страны в целом. В принципе, такое поведение свойственно старикам, а у нас во власти все люди отнюдь не молодые.

Плюс действительно «зрелость» общества. В таком обществе как наше, власть должна всячески стимулировать реформы, а не тормозить их. Тормозиться реформы и сами будут, учитывая качество госаппарата на местах и десятилетия советского подавления всякой деловой инициативы. То есть, если сингапурцы, южнокорейцы, китайцы в свое время были готовы «быстро бежать вперед», то у нас и общество, в большинстве своем, поддерживает идею «стабильности». И если еще и власть преобразования всячески тормозит, то точно можно отстать «навсегда».