Решится ли Лукашенко на операцию “Преемник“?

В предыдущем материале были рассмотрены политические риски смены власти, которые носят как объективный характер (физическая невозможность главы государства исполнять функции президента), так и субъективный (попытки передать власть по наследству, когда она уже явно вываливается из рук).

В любом из рассмотренных вариантов удержать авторитарный режим в руках его создателя практически невозможно. К примеру, если проект "наследник" окажется удачным, то пришедший на смену старому главе государства новый лидер, который скорее всего будет хорошо знаком населению Беларуси, в любом случае не сможет удержать прежний режим в неизменном состоянии. Преемнику придется, ради получения хотя бы какой-то поддержки, пойти на серьезные политические и экономические уступки (раскрыть политические поле, объявить подготовку к выборам, приступить к приватизации хотя бы того, что еще можно реализовать и т.д.).

При это стоить напомнить, что авторитарные режимы представляют из себя исключительно жесткие и консервативные системы, практически неспособные к масштабной эволюции, исключая чисто декоративных мер. Даже на первый взгляд незначительные изменения политического режима могут привести к тому, что страна может провалиться в омут политической и, как следствие, социально-экономической нестабильности.

Проблема в том, что авторитарные режимы, сформировавшись когда-то в условиях определенной политико-экономической нестабильности и в силу неразвитости политического класса, а также отсутствия национальных элит, со временем, с одной стороны, становятся ощутимым препятствием для экономического и социального развития собственных стран, консервируя, как в белорусском примере, постсоветский экономический уклад, не поддающийся эволюционным изменениям, а с другой стороны, находятся в постоянной борьбе с быстро изменяющимся миром, фактически изолируя страну от любых тенденций глобализации. Но в итоге достигается противоположный результат – страны, как и их правящие режимы, становятся исключительно восприимчивы к любым внешним негативным тенденциям. Отсюда, и бессмысленность утверждений о "стабильности" политического и экономической ситуации в Беларуси.

Действительно, о какой «стабильности» можно говорить, если даже сейчас, в период исправно функционирующего политического режима, страна полностью зависит от финансово-ресурсной поддержки со стороны России и эта зависимость ощутимо растет (республика, имея мизерные золотовалютные ресурсы, сможет продержаться без российской помощи 8-10 недель)? При этом стоит напомнить, что в настоящее время экономика России испытывает серьезные проблемы, продолжает медленно, но упорно расти курс доллара по отношению к российскому рублю и т.д.

Но пока Беларусь живет от кредита до кредита, зачастую перезанимая и перекредитуясь, подрабатывая контрабандой и обманом партнеров по интеграции. Не стоит забывать, что Беларуси функционирует смешанная валютная система – наряду с белорусской валютой в ходу доллары и евро. Население, запуганное неоднократными обвалами курса белорусского рубля, непрерывно занято конверсионными операциями, тщательно накапливая иностранную валюту. Вряд ли это говорит о стабильности.

Но главный индикатор глобальной нестабильности – сам А. Лукашенко, от здоровья которого зависит хотя бы общая стабильность в стране. Главу белорусского государства, словно оперную диву, обильно пудрят и подкрашивают перед каждым выходом к объективу видеокамеры. Естественно, что от этого многолетнего спектакля многих уже тошнит…

Но учитывая общий настрой населения и незрелость политического класса республики, необходимо признать, что данный «призрак оперы» еще долго может безнаказанно прыгать по белорусской политической сцене. Социально-экономический кризис его не свалит, так как причины кризиса, по украинскому образцу, будут немедленно увязаны с Россией и лично В. Путиным. Про украинский пример мы еще поговорим.

Но случае смены власти по сценарию "преемник", политическая и экономическая нестабильность, которую избежать будет невозможно, похоронит авторитарный режим в течении пары суток…


Как сменить режим?

Итак, перед нами типичный авторитарный режим, который активно использует политическую демагогию, умеренно подкармливает, т.е. фактически подкупает население и жестко "зачищает" политическое поле от вероятных противников. "Зачистка" проводится регулярно: постоянно отслеживаются перспективная молодежь, выявляются контакты оппозиции с Западом и Востоком, осуществляется мониторинг политической эмиграции. В этом плане властям очень помогает участие оппозиции в предвыборных кампаниях, так как именно в ходе выборов проявляются все более-менее, перспективные активисты, с которыми потом можно расправиться… И снова тихо, "стабильно", как на кладбище.

Любопытно то, что к каждым президентским выборам оппозиция пытается выбрать единого кандидата. Но было бы ошибкой видеть в едином кандидате лидера оппозиции, способного к организации сопротивления режиму. Об этом нет и речи. Задача единого кандидата оппозиции прямо противоположная – создать в ходе предвыборной кампании иллюзию политической борьбы, что должно легализовать победу авторитарного лидера.

По традиции, оппоненты и просто недовольные режимом А. Лукашенко, активно используют факт "зачистки" политического поля в каком-то безнадежном формате: "вождей" нет, сопротивление режиму невозможно, смена режима может произойти в результате вмешательства внешних сил. Это считается универсальной политической формулой.

Однако с этим мнением трудно согласиться. Мы не будем углубляться в вечную дискуссию о роли личности в истории, но все-таки стоит отметить, что нет смысла ждать лидера, пока нет более-менее явного массового общественно-политического движения, которое может быть еще не оформлено в некие организационные формы, но уже его присутствие ощущается в общей политической атмосфере. Будет движение – будет и лидер. Спит общество – лидеров не будет. Общество не спит, а иждивенчески ждет, что кто-то за него решит его проблемы – лидера тем более не будет.

Наличие лидеров – необходимый компонент смены политического режима. Но для них не будет «работы», пока не придут в политический резонанс несколько внутренних и внешних тенденций.

Прежде всего, необходимо понять, что авторитарный режим не свалился на голову. Он был в свое время востребован обществом и политическим классом в качестве эффективного в том момент инструмента для сохранения независимости и элементарного экономического выживания. Как только политический класс (общество опаздывает) понимает, что существующий политический режим ему не нужен, то власть начинает проваливаться. Более того, в создавшихся критических условиях власть начинает метаться, искать поддержку у народа, пугать общество революциями у соседей, сепаратизмом и «агрессорами», изображая заботу о безопасности и благосостоянии и т.д.

Еще один важнейший тренд – состояние самой власти. Здесь к моменту распада авторитарного режима обычно обнаруживается целый клубок конфликтов между быстро оформляющимися группировками высшей номенклатуры, олигархата и силовиков вокруг главного вопроса – как сохранить власть и свои привилегии? Понятно, что договориться они не могут, все более отдаляясь друг от друга, попутно превращаясь в непримиримые клики. При этом лидер страны в такой ситуации очень быстро оказывается игрушкой в руках клик. Одновременно, как правило, часть номенклатурных клик обращается за поддержкой к внешним силам, используя для этого любые коммуникации, включая оппозиционных посредников. На этом фоне силовики получают статус самостоятельных политических сил, чем они пытаются пользоваться, как слон в посудной лавке.

Все заканчивается, как правило, удачной или неудачной попыткой переворота (собственный август 1991 г.), что, конечно, только усугубляет положение власти и резко ускоряет распад ныне действующего авторитаризма.

Возвращаясь к проблеме лидеров, необходимо отметить, что только в выше перечисленном контексте, когда авторитарный лидер уже не нужен обществу и политическому классу, когда власть оказывается в изоляции и уподобляется паукам в банке, альтернативные лидеры оказываются востребованы. Причем востребованы и за рубежом.

Как правило, близким и дальним соседям нет никакого дела до небольшой страны, которая погрязла в своем же авторитаризме. Власти этих государств могут занимать те или иные позиции по отношению к местной авторитарной власти, признавать или не признавать итоги "голосования" по поводу очередного президентского срока, назначать санкции, которые, естественно, никак не блокируют критически важный экспорт, что, в свою очередь, не мешает соседям извлекать определенные выгоды из политической ситуации в той же, к примеру, Беларуси.

Но как-только в соседних и дальних столицах, начинают понимать, что внутренний процесс "пошел", режим "провисает", как тут же начинается заочный кастинг всех успевших к данному моменту "засветившихся" лидеров.

Между прочим, этот момент очень важен, так как чем более известны альтернативные лидеры за рубежом, тем в большей безопасности они оказываются. Хотя в любом случае необходимо понимать, что власть обязательно попытается от них избавиться любыми способами.

Контакты с ведущими политическими лидерами является поворотным моментом, так как только под совместным и согласованным давлением внешних и внутренних сил авторитарный режим начинает отступать, он очень быстро сдувается, как надувной шарик. Более того, политическое отступление очень быстро приобретает характер политической катастрофы для властей при условии сохранения напряженности и на внутренней политической арене. Внутреннее и внешнее давление, даже при наличии у них различный целей, должны вступить в политический резонанс.

Как видим, нет ничего невозможного, авторитарные режимы не вечны, в наибольшей степени связаны с жизнью и здоровьем одного человека и вполне поддаются ликвидации при условии, конечно, слаженной работы на внутренней и внешней политических аренах "инициативной группы". Между прочим, только при таком варианте лидеры "инициативной группы" могут рассчитывать на активное участие в будущем управлении страной. В противном случае их ждет судьба советских "диссидентов", о которых после 1991 года мгновенно забыли.

При этом, нет никакой необходимости играть в подпольщиков, строить планы мятежей и переворотов, проклиная внешние силы, которые не видят в нынешних оппонентах режима новых лидеров страны. Надо просто неустанно и открыто работать на будущее той же Беларуси.

Нечто подобное, при учете, естественно, местной специфики, произошло в 2010 г. в Киргизии, где внутренние протесты совпали с недовольством Москвы и Вашингтона политикой Курманбека Бакиева, который несколько лет проводя в отношении России и США активную лимитрофную политику, в итоге, "заигрался". Это определило его судьбу. Сейчас экс-президент Киргизии, отрастив бородку, прячется в окрестностях Минска.

Учитывая современные геополитические реалии, вряд ли можно ожидать, к примеру, по белорусской "теме", совместного давления России и Евросоюза на режим А. Лукашенко. Однако это не является каким-то непреодолимым препятствием для формирования единого внешнего фронта против авторитарного режима. Стоит напомнить, что даже в разгар украинского майдана, который носил одновременно проевропейский и антироссийский характер, российское руководство было не в восторге от действий В. Януковича. При этом, не является какой-то тайной и то, что В.Янукович все-таки несравним с А. Лукашенко (В. Янукович все-таки был в свое время избран в реальной политической борьбе и не являлся авторитарным лидером). А. Лукашенко паталогически боится Москвы, ожидая от неё в ежедневном режиме возмездия за все те проделки за спиной России, которыми так славится официальный Минск.

Каждая из внешних сил будет искать в развитии внутренних политических процессов в Беларуси собственный интерес и задача разумных политиков состоит в том, чтобы правильно канализировать эти интересы, суммировать их с политической проблематикой страны, одновременно используя в качестве стимула для начала назревших политических изменений.

Задача любого политика использовать все, что есть под рукой, для того, чтобы добиться поставленной цели (за исключением, естественно, средств и методов, нарушающих морально-нравственные основы). Причем в ход должны идти даже "непреодолимые препятствия", так как квалифицированный политик или политтехнолог как раз и должны уметь конвертировать "минус" в "плюс". Это их важнейшая компетенция. А ныть и стонать с утра до ночи вполне могут профессиональные плакальщики на бесконечный похоронах суверенитета и независимости.

Однако, все-таки необходимо снова выйти из зоны теоретических рассуждений и вернуться в сферы реального политического расписания. А по расписанию у Беларуси выборы. Причем выборы скорые. В мае 2015 года (повторяю, в мае – А.С.), предвыборная кампания в республике закончится и в лето Беларусь вступит с президентом пятого срока.

Что нам ждать в ответ? Белорусскую цветную революцию или белорусский майдан. Тут необходимо разобраться.

Продолжение следует