“АЭС в Беларуси не построят“
Такое мнение высказал известный физик-ядерщик, профессор, доктор технических наук Георгий Лепин.
Ученый убежден: в мирных целях в сегодняшнем мире атомные реакторы не строят. Просто словосочетание "мирный атом" – усыпляет бдительность обывателя и маскирует истинные цели. Накануне 26-й годовщины трагедии Чернобыльской АЭС профессор поделился своими выводами о причинах, прогнозах и следствиях решения Лукашенко строить Островецкую АЭС.
Есть два мифа об атомной энергетике, говорит Георгий Лепин: во-первых, широко насаждается понятие мирного атома, которого попросту не существует, во-вторых, широко распространяется информация о якобы безопасности современных АЭС.
Нет в мире безопасных АЭС. И не бывает атом мирным
"Объясняется это просто: у атомщиков денег много. И, пользуясь широкой поддержкой государства, во многих книгах, статьях, теле- и радиопередачах убеждают нас в том, насколько хороши и полезны атомные станции. При этом замалчивают беды, которые те несут, избегают говорить о своих ошибках и просчетах, об опасном влиянии атомной индустрии на живую природу и человека.
Что же касается экологической безопасности, то в мире просто НЕ существует экологически безопасного типа ядерного реактора. Атомная энергетика – это технология высокого риска. Опасность ядерных инцидентов на АЭС в 15 раз выше, чем на ТЭЦ на природном газе".
Чтобы чужие боялись
"Строительство и первой, и второй АЭС в Беларуси представляются как решения политические. Хотя станция – это хозяйственный объект. Объект что-то должен вырабатывать, и что-то должно использоваться в хозяйстве. Поэтому говорить о том, что это политическое решение, – уже неприлично.
Экономических оснований для строительства АЭС в Беларуси нет никаких, нет у нас такой потребности в электроэнергии. А если бы она была, то вопрос легко решить за счет модернизации станций тепловых. В Беларуси все ТЭЦ, за исключением одной в Орше, не модернизированы, там используются старые технологии. А когда Оршанскую ТЭЦ перевели на новые парогазовые технологии – то и производительность сразу увеличилось на 40%, и себестоимость на столько же снизилась. Модернизация ТЭЦ обошлась бы в раз 5-10 дешевле строительства АЭС и, таким образом, с несравнимо меньшими затратами, за очень короткий промежуток времени: на модернизацию надо не больше 2 лет, а на строительство атомной станции уйдет не менее 10-15.
По всем показателям модернизация ТЭЦ несравнимо выгоднее.
Значит, причина в другом. И решение – действительно политическое. Думаю, нашему руководителю захотелось демонстрации силы. Демонстрации, обращенной наружу".
Почему АЭС демонстрирует силу?
Потому что "Это первый шаг к созданию атомного оружия. Грязная бомба – это обычное взрывчатое вещество, вокруг которого располагается отработанное реакторное топливо. И тогда, при взрыве, изотопы разбрасываются на огромную территорию и территория исчезает. Эта бомба страшнее обычной атомной.
И ради демонстрации этой скрытой угрозы Беларусь залезает в долги, берет кредит, отдавать который – нечем. Людей, имеющих опыт в проектировании, в контроле за всем этим – у нас нет. И кадров строителей такого уровня, как здесь требуется, – тоже нет. Нам говорят: "мы в институтах готовим". Это все ерунда. Серьезным специалистом-атомщиком человек становится не после обучения, а когда хотя бы лет 10 поработает в этой области. Не стоит говорить о мальчиках и девочках-выпускниках, – такие специалисты способны делать только то, что сделано в Чернобыле".
Прогноз Георгия Лепина
"Я уверен, что Беларусь не построит и первую АЭС, а уже о второй и нечего говорить.
Печальный опыт катастрофы на Чернобыльской АЭС показал: масштабы последствий ядерной аварии таковы, что экономического потенциала одного государства недостаточно, чтобы обеспечить радиационную защиту всего населения страны. Чернобыльская авария уже привела народ Беларуси к тяжелейшим потерям, и любое дополнительное радиационное воздействие и загрязнение территории республики, связанное с размещением на ней АЭС, способно сделать эти потери и последствия катастрофически необратимыми".
Ученый убежден: в мирных целях в сегодняшнем мире атомные реакторы не строят. Просто словосочетание "мирный атом" – усыпляет бдительность обывателя и маскирует истинные цели. Накануне 26-й годовщины трагедии Чернобыльской АЭС профессор поделился своими выводами о причинах, прогнозах и следствиях решения Лукашенко строить Островецкую АЭС.
Есть два мифа об атомной энергетике, говорит Георгий Лепин: во-первых, широко насаждается понятие мирного атома, которого попросту не существует, во-вторых, широко распространяется информация о якобы безопасности современных АЭС.
Нет в мире безопасных АЭС. И не бывает атом мирным
"Объясняется это просто: у атомщиков денег много. И, пользуясь широкой поддержкой государства, во многих книгах, статьях, теле- и радиопередачах убеждают нас в том, насколько хороши и полезны атомные станции. При этом замалчивают беды, которые те несут, избегают говорить о своих ошибках и просчетах, об опасном влиянии атомной индустрии на живую природу и человека.
Что же касается экологической безопасности, то в мире просто НЕ существует экологически безопасного типа ядерного реактора. Атомная энергетика – это технология высокого риска. Опасность ядерных инцидентов на АЭС в 15 раз выше, чем на ТЭЦ на природном газе".
Чтобы чужие боялись
"Строительство и первой, и второй АЭС в Беларуси представляются как решения политические. Хотя станция – это хозяйственный объект. Объект что-то должен вырабатывать, и что-то должно использоваться в хозяйстве. Поэтому говорить о том, что это политическое решение, – уже неприлично.
Экономических оснований для строительства АЭС в Беларуси нет никаких, нет у нас такой потребности в электроэнергии. А если бы она была, то вопрос легко решить за счет модернизации станций тепловых. В Беларуси все ТЭЦ, за исключением одной в Орше, не модернизированы, там используются старые технологии. А когда Оршанскую ТЭЦ перевели на новые парогазовые технологии – то и производительность сразу увеличилось на 40%, и себестоимость на столько же снизилась. Модернизация ТЭЦ обошлась бы в раз 5-10 дешевле строительства АЭС и, таким образом, с несравнимо меньшими затратами, за очень короткий промежуток времени: на модернизацию надо не больше 2 лет, а на строительство атомной станции уйдет не менее 10-15.
По всем показателям модернизация ТЭЦ несравнимо выгоднее.
Значит, причина в другом. И решение – действительно политическое. Думаю, нашему руководителю захотелось демонстрации силы. Демонстрации, обращенной наружу".
Почему АЭС демонстрирует силу?
Потому что "Это первый шаг к созданию атомного оружия. Грязная бомба – это обычное взрывчатое вещество, вокруг которого располагается отработанное реакторное топливо. И тогда, при взрыве, изотопы разбрасываются на огромную территорию и территория исчезает. Эта бомба страшнее обычной атомной.
И ради демонстрации этой скрытой угрозы Беларусь залезает в долги, берет кредит, отдавать который – нечем. Людей, имеющих опыт в проектировании, в контроле за всем этим – у нас нет. И кадров строителей такого уровня, как здесь требуется, – тоже нет. Нам говорят: "мы в институтах готовим". Это все ерунда. Серьезным специалистом-атомщиком человек становится не после обучения, а когда хотя бы лет 10 поработает в этой области. Не стоит говорить о мальчиках и девочках-выпускниках, – такие специалисты способны делать только то, что сделано в Чернобыле".
Прогноз Георгия Лепина
"Я уверен, что Беларусь не построит и первую АЭС, а уже о второй и нечего говорить.
Печальный опыт катастрофы на Чернобыльской АЭС показал: масштабы последствий ядерной аварии таковы, что экономического потенциала одного государства недостаточно, чтобы обеспечить радиационную защиту всего населения страны. Чернобыльская авария уже привела народ Беларуси к тяжелейшим потерям, и любое дополнительное радиационное воздействие и загрязнение территории республики, связанное с размещением на ней АЭС, способно сделать эти потери и последствия катастрофически необратимыми".
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Дорогие читатели, не имея ресурсов на модерацию и учитывая нюансы белорусского законодательства, мы решили отключить комментарии. Но присоединяйтесь к обсуждениям в наших сообществах в соцсетях! Мы есть на Facebook, «ВКонтакте», Twitter и Одноклассники
