Эксперты оценили телевыступления кандидатов в президенты
Телевыступления оппозиционных кандидатов в президенты вряд ли сильно повлияют на белорусских избирателей, считают политологи.
Например, у Валерия Карбалевича остались "очень противоречивые" впечатления от выступлений кандидатов. Некоторые из них были удачные, другие — наоборот, отметил он.
"Но проблема в другом — большинство избирателей считают, что итог выборов заранее известен, — подчеркнул Карбалевич. — Сторонники Лукашенко твердо уверены, что лучше их лидера нет и быть не может, поэтому какие тут еще нужны дебаты и кандидаты? А хорошо информированные сторонники оппозиции уверены, что у нас выборов нет, никто считать голоса не будет, поэтому итог выборов предопределен".
В ситуации когда большинство населения уверено, что итог выборов предопределен, выступления кандидатов рассматриваются не как реальный выбор будущего президента, а как некое политическое шоу, считает политолог. "Во всем мире выступления кандидатов являются возможностью для обывателя оценить, кто будет лучшим президентом. А у нас вопрос о том, кто будет президентом, изначально предопределен, и на выступления кандидатов смотрят как на развлекательное зрелище", — подчеркнул он.
При этом, заметил Карбалевич, власти выбрали такой формат выступления, чтобы "максимально затруднить кандидатам возможность выразить себя". "30 минут говорящей головы — это достаточно сложно. Не все хорошо это выдержали", — сказал он.
Тем не менее, считает эксперт, легко и хорошо держались перед камерой Ярослав Романчук и Владимир Некляев. "Романчук держал аудиторию своей определенной харизмой, легкостью, непринужденностью, а Некляев выступал как артист", — отметил Карбалевич.
"Если же говорить о содержании выступлений, то наиболее успешными они были, на мой взгляд, у Андрея Санникова и Николая Статкевича, которые давали очень резкую оценку действующей власти, оценивали действия Лукашенко на грани фола, а иногда и за гранью", — сказал эксперт.
По его мнению, это вызвало шок у власти. "То, что вчера в "Панораме" практически 45 минут размазывали оппозиционных кандидатов по стенке, говорит о том, что власти были очень впечатлены этими выступлениями", — полагает Карбалевич.
В свою очередь политолог Виктор Мартинович в своем комментарии заметил: "Золотой принцип рекламы — лучше 100 реклам по 10 секунд, чем одна на 30 минут — в очередной раз сработал".
"Неудивительно, что у нас кандидатам дается два выступления по 30 минут. Парад прошел практически незамеченным, то есть лишь несколько кандидатов смогли использовать этот дикий формат 30-минутного говорения в эфире в свою пользу", — считает Мартинович.
Лично на него произвело впечатление выступление Виталия Рымашевского. "Он стартовал, и стартовал так, что для меня из претендента пятого эшелона стал человеком, все выступления и действия которого я теперь отслеживаю", — сказал политолог.
"Санников, хоть и читал по бумажке, прочитал очень хорошо. Человек, который писал ему эту речь, просто молодец, — говорит Мартинович. — Некляев же выступил очень артистично, воспользовался представившейся возможностью. В эфире проявилось то, чего не было видно на встречах с избирателями и в интервью, некая одержимость, что ли", — отметил эксперт.
Однако Мартинович, как и его коллега, считает, что вряд ли выступления кандидатов, даже успешные, могут существенно повлиять на белорусского избирателя.
Например, у Валерия Карбалевича остались "очень противоречивые" впечатления от выступлений кандидатов. Некоторые из них были удачные, другие — наоборот, отметил он.
"Но проблема в другом — большинство избирателей считают, что итог выборов заранее известен, — подчеркнул Карбалевич. — Сторонники Лукашенко твердо уверены, что лучше их лидера нет и быть не может, поэтому какие тут еще нужны дебаты и кандидаты? А хорошо информированные сторонники оппозиции уверены, что у нас выборов нет, никто считать голоса не будет, поэтому итог выборов предопределен".
В ситуации когда большинство населения уверено, что итог выборов предопределен, выступления кандидатов рассматриваются не как реальный выбор будущего президента, а как некое политическое шоу, считает политолог. "Во всем мире выступления кандидатов являются возможностью для обывателя оценить, кто будет лучшим президентом. А у нас вопрос о том, кто будет президентом, изначально предопределен, и на выступления кандидатов смотрят как на развлекательное зрелище", — подчеркнул он.
При этом, заметил Карбалевич, власти выбрали такой формат выступления, чтобы "максимально затруднить кандидатам возможность выразить себя". "30 минут говорящей головы — это достаточно сложно. Не все хорошо это выдержали", — сказал он.
Тем не менее, считает эксперт, легко и хорошо держались перед камерой Ярослав Романчук и Владимир Некляев. "Романчук держал аудиторию своей определенной харизмой, легкостью, непринужденностью, а Некляев выступал как артист", — отметил Карбалевич.
"Если же говорить о содержании выступлений, то наиболее успешными они были, на мой взгляд, у Андрея Санникова и Николая Статкевича, которые давали очень резкую оценку действующей власти, оценивали действия Лукашенко на грани фола, а иногда и за гранью", — сказал эксперт.
По его мнению, это вызвало шок у власти. "То, что вчера в "Панораме" практически 45 минут размазывали оппозиционных кандидатов по стенке, говорит о том, что власти были очень впечатлены этими выступлениями", — полагает Карбалевич.
В свою очередь политолог Виктор Мартинович в своем комментарии заметил: "Золотой принцип рекламы — лучше 100 реклам по 10 секунд, чем одна на 30 минут — в очередной раз сработал".
"Неудивительно, что у нас кандидатам дается два выступления по 30 минут. Парад прошел практически незамеченным, то есть лишь несколько кандидатов смогли использовать этот дикий формат 30-минутного говорения в эфире в свою пользу", — считает Мартинович.
Лично на него произвело впечатление выступление Виталия Рымашевского. "Он стартовал, и стартовал так, что для меня из претендента пятого эшелона стал человеком, все выступления и действия которого я теперь отслеживаю", — сказал политолог.
"Санников, хоть и читал по бумажке, прочитал очень хорошо. Человек, который писал ему эту речь, просто молодец, — говорит Мартинович. — Некляев же выступил очень артистично, воспользовался представившейся возможностью. В эфире проявилось то, чего не было видно на встречах с избирателями и в интервью, некая одержимость, что ли", — отметил эксперт.
Однако Мартинович, как и его коллега, считает, что вряд ли выступления кандидатов, даже успешные, могут существенно повлиять на белорусского избирателя.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Дорогие читатели, не имея ресурсов на модерацию и учитывая нюансы белорусского законодательства, мы решили отключить комментарии. Но присоединяйтесь к обсуждениям в наших сообществах в соцсетях! Мы есть на Facebook, «ВКонтакте», Twitter и Одноклассники
