“Марианнская“ впадина

В Украине есть выборы. Не т.н. «выборы», как в Беларуси и России, а именно выборы. На которых есть выбор.

На которых совершенно реальна смена власти (что в канун второго тура особенно очевидно).

Причём не только на президентских выборах, но и на парламентских: в Украине смешанная система, парламентско-президентская; президент может решить далеко не все вопросы, его власть жёстко ограничена, существуют сдержки и противовесы, разделение властей (в отличие, опять же, от Беларуси и России).

Как и 5 лет назад, украинцы действительно выбирали себе президента, и продолжат во втором туре. Победит тот, кто реально наберёт большинство голосов. Избирательные комиссии всех уровней формируются из представителей разных сторон.

Это главное.

В Республике Беларусь президентские выборы были в 1994 году – первые, они же и последние. А парламентские – в 1995. После этого были только политические кампании под условным названием «выборы». При этом первое лицо обладает властью неограниченной, бесконтрольной и несменяемой. Что и называется диктатурой (этого практически перестали стесняться даже на официальном уровне).

Комично получается, когда апологеты правящего в Беларуси режима пытаются шутить на тему, что первый тур украинских выборов выиграл комик. Несоизмеримо хуже, когда комик, обладая безраздельной властью, бессменно правит уже четверть века, и нет никакой возможности изменить эту ситуацию на выборах (за отсутствием оных).



А в этом амплуа Лукашенко ещё и фору даст Зеленскому. Отмечалось, что ролик с его разносами за «обо.ранных коров» стал на YouTube чемпионом по просмотрам – куда там Зеленскому, только завидовать. И 1 апреля, когда в СМИ написали, что кого-то задержали за попытку подоить скульптуру коровы на Комаровке, многие приняли эту первоапрельскую шутку за чистую монету. Неудивительно: привыкли к подобному юморку со стороны властей. Так это только последние примеры – а вообще за четверть века им несть числа.

Добавим к этому правильную геополитическую ориентацию, которую успели застолбить в Конституции Украины: курс на полноправное членство в Евросоюзе и в НАТО. Оторваться от орбиты государства отсталого, авторитарного и полудикого, и направиться в сообщество наиболее передовых, демократических и развитых государств (во всех отношениях – экономическом, политическом, правовом, гуманистическом, научном, техническом) – это, безусловно, очень верный и важный шаг.

Однако демократия и геополитическая ориентация – условие необходимое, но недостаточное.

Прошёл первый тур выборов, на которых был выбор. Однако сам этот выбор, мягко говоря, оставлял желать лучшего. При кажущемся богатстве ассортимента (39 кандидатов), на самом деле он оказался скудным.

Пока не возник Зеленский, эксперты обсуждали как потенциальных победителей президентских выборов двоих претендентов: Порошенко и Тимошенко. Делали они это вслед за соцопросами, которые выдавали эти две фамилии. Т.е. всё тех же, кто были основными соперниками и пять лет назад. Никакой новой звезды на украинском политическом небосклоне за это время не появилось.

Между тем, общественное мнение за эти годы изменилось – в сторону разочарования (обычное дело после завышенных ожиданий). Популярность Порошенко сильно снизилась; популярности Тимошенко это не добавило (в смысле симпатий к обоим). Что отчётливо показал первый тур выборов. Юлия Тимошенко набрала те же 13%, что и в 2014 г.; Пётр Порошенко получил втрое (!) меньше: 16% вместо 55%.

В определённом плане это практически та же ситуация, какая возникла четверть века назад в Беларуси. Было недовольство властью – при этом оппозиция не смогла предложить альтернативы (в частности, персональной), приемлемой для общества. В результате подспудное недовольство резко катализировалось с появлением случайного человека, который смог вызвать симпатии.

Тогда мне доводилось цитировать фразу из «Мёртвой зоны» Стивена Кинга: «Бюллетень, на котором избиратели напишут, обращаясь к другим кандидатам: „Ребята, вы такие ничтожества, что мы решили избрать этого клоуна”».

В отличие от Лукашенко (как и от персонажа романа), у Зеленского под эту цитату ещё и профессия подходит.

Сторонники Зеленского пытаются сравнивать его с Рональдом Рейганом, который, дескать, тоже был актёром. Безосновательно: Рейган, до того как стать президентом, имел большой политический опыт: активно участвовал в избирательных кампаниях кандидатов от Республиканской партии, дважды избирался губернатором Калифорнии, крупнейшего американского штата. Так что сравнение не проходит.

Вот на Филиппинах был киноактёр, выбившийся в президенты: Джозеф Эстрада. На высшем посту он чудил, как на эстраде. Как-то обозвал своих политических оппонентов ослами. От него потребовали извинений, и он извинился – перед ослами. Но в отставку путём «бархатной революции» его отправили не за это, а за коррупцию и нарушения Конституции.

Дело, конечно, не в актёрской профессии как таковой. А в том, что кроме неё – ничего нет.

Ставка делается на голый популизм. Нет сколько-нибудь серьёзной программы. Что также роднит Зеленского и Лукашенко: последний признавался (много лет спустя), что вся его программа в 1994 году умещалась на листке из блокнота; какая на листке может быть программа? только лозунги.

При этом своим дилетантизмом и некомпетентностью Владимир Зеленский даже бравирует: хвалится тем, что сам не политик, и президентскую команду обещает набрать из людей, не связанных с политикой. Это ведь всё равно, как директор школы набирал бы учителей, не связанных с педагогикой, или главврач больницы – врачей, не связанных с медициной.

То бишь, единственное, что есть – это образ из сериала.

Приезд в Россию мексиканской актрисы Вероники Кастро, игравшей Марианну в суперпопулярном в России сериале «Богатые тоже плачут», в 1992 году вызвал массовые восторги. Действительно, будь это в преддверии президентских выборов и «лишь бы дали закон», – вероятно, у неё были бы очень хорошие шансы.

В Украине после выборов кто-то из богатых явно тоже заплачет – либо Пётр Порошенко, либо олигарх Игорь Коломойский (Зеленского называют его человеком). Вероятность последнего, впрочем – величина, стремящаяся к нулю: ни Зеленскому, ни Коломойскому плакать по такому поводу пока не придётся. Не знаю вот как украинцам.

Не берусь судить о том, какой выбор для украинцев был бы правильным. Разумные люди, живущие в Украине, говорят и пишут очень разные вещи. С одной стороны, о том, что система при Порошенко прогнила, коррупция и воровство властей цветут махровым цветом; поэтому избрание нового человека – это в любом случае лучше, чем то, что есть. С другой стороны, – что избрание Зеленского может привести чуть ли не к гибели государства (не зря же путинская пропаганда так бешено выступала против Порошенко).

Когда-то в газете «Свабода» я отмечал: «Вот если – „предполагаю невозможное возможным” – такой Лукашенко стал бы вдруг, к примеру, президентом США. Дров бы он там, конечно, наломал – но большой беды бы не было: власть президента – даже сильного, с большими полномочиями, как в США – всё равно ограничена, есть разделение властей, есть сдержки и противовесы, развиты демократические институты, общественный контроль. А вот для Беларуси это оказалось катастрофой».

Это писалось в 1997 году. Через без малого 20 лет это самое невозможное оказалось возможным: выборы в США выиграл Дональд Трамп; со всеми оговорками и поправками на целый ряд деталей, на огромную разницу условий в наших странах, – в общем, американский аналог Александра Лукашенко. Тоже случайный человек, с непомерными амбициями и властолюбием, такой же самовлюблённый, не желающий ни с кем считаться. Ничего хорошего, но для США – не катастрофа.

Развитая демократия такого рода деятелей пережуёт и выплюнут. Демократию молодую и неокрепшую они, наоборот, иной раз могут пережевать и переживать сами. Александр Лукашенко – это даже не классический пример (только Беларусь ближе к Украине). Классический – Адольф Гитлер (которого Лукашенко хвалил за внутреннюю политику и подчёркивал, что «это то, что соответствует нашему пониманию президентской республики и роли в ней президента»), чья Национал-социалистическая партия выиграла выборы в Веймарской республике и её уничтожила.

В то же время, и в молодых демократиях бывает по-разному (выше приводился пример Филиппин). Украинские политики и аналитики уже думают об осенних парламентских выборах, от которых, по мнению многих, зависит не меньше, чем от президентских. Конечно, ситуация осложнена тем, что в Украине продолжается развязанная восточным соседом война. Но будем надеяться, что, при понятном исходе президентских выборов, эта «Марианнская впадина» всё же не всосёт Украину.

А тот урок, который, по моему убеждению, из нынешней ситуации следует вынести и Украине, и Беларуси – это важность заблаговременного выдвижения и продвижения персональной альтернативы. В этом плане не имеет особого значения, диктатура в государстве или демократия (только при диктатуре это гораздо важнее). Договариваться, выдвигать и «раскручивать» – а не ждать, пока, как говорят некоторые, «лидера выдвинет народ». Результатом этого может быть лишь колоссальное политическое безрыбье. На котором может не выдвинуться никто, а может выскочить, как чёрт из табакерки, случайный человек.

Закончить же хочу тем, с чего начал. Главное – что в Украине есть выборы. И есть выбор (какой-никакой). В отличие от Беларуси.