Россия четко указала Беларуси ее место под солнцем. Место незавидное

Древняя максима "Не хочешь содержать свою армию – будешь содержать чужую" справедлива не только в области обороны.

Уже 13 лет на всех уровнях доказываю, что стране остро необходима промышленная политика. Несмотря на то, что с середины 90-х Ясин, К° и прочие либералы заявляли, что в рыночной экономике стране своя промышленная политика не нужна: все продиктует мировой рынок.


Мы - думали, они - придумали


Год назад наше Минэкономики пыталось отделаться от проблемы откровенной отпиской под названием "Концепция промышленной политики". И вот теперь, в рамках ЕЭП, Россия предлагает нам просто вписаться в разработанную ею наконец платформу своей промышленной политики. Причем россияне не скрывают, что, по их представлениям, в разделении труда белорусам отводится место субподрядчиков и аутсорсеров российских фирм, через которые намечено осуществлять финансирование. Крайне существенно и их требование согласовывать промышленную политику в рамках ЕЭП, что в действительности позволит им препятствовать формированию конкурентов для их предприятий.

Отказываться от таких предложений, конечно, глупо. В конце концов, за нас будет сделана хоть часть работы по структурной перестройке нашей экономики. Но и сильно радоваться нет оснований.

Прежде всего, потому, что мы не готовы. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть на www.subcontract.ru заявки российских фирм и сравнить цены, формируемые нашими госпредприятиями, с ценами на ту же продукцию чешских, австрийских, хорватских фирм. Причина неконкурентоспособности наших цен – структура нашей экономики: на небольших госпредприятиях почти нет современных станков, на крупных предприятиях эти станки недозагружены (с ростом себестоимости) и слишком велики накладные расходы. В нынешнем состоянии наших предприятий мы все равно проиграем конкуренцию за российские заказы на субконтракт китайским, чешским, хорватским конкурентам. В ВТО границы открыты, и наши политические преимущества (ТС, ЕЭП) роли играть не будут.

Кроме того, страну не может устроить положение "на подхвате" у российских фирм. Есть стандартная траектория развития производства мало-мальски сложного продукта.

Ввиду больших рисков с определением перспектив сбыта производство начинают на максимуме кооперации и минимуме собственных затрат на подготовку производства. По мере роста производственной программы и уточнения перспектив сбыта на современной технической базе создаются собственные производства, замещающие кооперацию. Как вариант (который будет актуален и для нас) американцы предпочитают не создавать "с нуля" производства, а покупать профильные небольшие фирмы. Экономя время и на подготовке персонала.

Россия озаботилась реиндустриализацией после вступления в ВТО. Хотя, конечно, логичнее и проще это было делать до вступления. А в условиях ВТО для нас не только будет намного труднее получать заказы по субконтракту, но и нет никаких гарантий стабильности этих заказов. Соответственно, и риск формирования наших предприятий под кооперацию с российскими, как правило, будет слишком велик для их инвестирования. Да и в наших условиях отсутствия собственных средств и доступа к инвестиционным кредитам мала вероятность инвестиций от заказчика: на любой заказ в мире найдутся претенденты, не требующие инвестиций. И разница в необходимом объеме инвестиций в белорусское предприятие и в создание аналогичного предприятия у себя для россиян не будет настолько велика, чтобы стимулировать заказчика.

Существенно и разъяснение российской позиции послом РФ в Беларуси г-ном Суриковым, который без обиняков заявил, что Россия не будет финансировать модернизацию белорусской экономики, поскольку не желает выращивать конкурентов своим предприятиям.

Важное место в российской платформе промышленной политики занимает и запрет на государственную поддержку производителей вне рамок общей промышленной политики. Поскольку это создает неравные условия для конкуренции в ЕЭП. На деле, в условиях господства России в ЕЭП, это положение как раз и позволит обеспечить более мощным в финансовом плане российским предприятиям возможность вытеснять белорусских конкурентов.

Вследствие всех этих факторов большой помощи в решении наших проблем подключение к российской промышленной политике принести не может. Да, подключение может несколько расширить сбыт, но не настолько, чтобы это было существенно. Россия для нас важна как основной рынок сбыта готовой продукции и основной поставщик сырья и комплектации. Статус Беларуси как сборочного цеха, сформировавшийся в советское время, безболезненно не изменишь. Тем более что рынок комплектующих за годы расцвета во всем мире аутсорсинга занят очень плотно. Укрепиться на нем требует затрат. А российская платформа промышленной политики именно туда нас и выталкивает.


Удачный пример


С какой бы стороны мы ни проводили анализ, реальным выходом для нашей экономики может быть только освоение новой продукции и выход на новые рынки. И здесь нам придется идти на принципиально разную систему организации производства и управления.

Относительно проще выглядит ситуация с нашими крупными экспортерами. Их основные проблемы связаны с расширением рынков и стабилизацией своего положения на них. У всех – недостаточная капитализация, проблемы со срочной потребностью в модернизации отдельных технологических звеньев. Всем необходима оптимизация структуры.

Я думаю, что оптимальный путь для них – превращение в международные концерны с привлечением капиталов со своих рынков сбыта. С сохранением контрольного пакета акций у нашего государства. Возможно, через обязательную покупку некоторого пакета акций каждым дилером. И, в свою очередь, с обязательной покупкой нашим экспортером пакета акций дилера.

Однако такой путь требует доверия между партнерами. И четкой защиты интересов миноритариев. К сожалению, доверие нарабатывается медленно, а потерять его – проще простого. И мы его чаще теряем. И у нас уже нет времени восстанавливать свой имидж после очередной "Коммунарки". Только и остается, что искать варианты гарантий. А это – немалые расходы.

Вряд ли в освоении новой продукции можно рассчитывать на наши ведущие предприятия: у них достаточно забот с рынками сбыта по своей основной продукции и поддержанию собственного уровня конкурентоспособности. Конгломераты на мировом уровне доказали свою неконкурентоспособность еще 40 лет назад. Все же каждый должен заниматься своим делом. Пример "Белвара", который под управлением "Амкодора" теряет и рентабельность, и рынки, это подтверждает.

Да, объемы производства на наших крупных предприятиях могут и должны расти. Но и 3-4% роста в год для них – очень неплохой показатель. Который, однако, в рамках экономики страны ничего не решает. Ни в плане решения валютных проблем страны, ни в плане создания необходимых рабочих мест.

У нас есть и несколько достаточно успешных средних предприятий типа БАТЭ, "Лидагропроммаша", "Лифтмаша", "Белкоммунмаша", успешно работающих в своих рыночных нишах.

Только вот ниши эти невелики. И возможности их быстрого расширения достаточно проблематичны. Хотя мне и очень симпатична политика "Лидагропроммаша", осваивающего производство все новой и новой сельхозтехники (например, недавно - картофелеуборочных комбайнов) на технической базе, созданной для производства зерноуборочных комбайнов. Аналогично строится и техническая политика "Белкоммунмаша". Однако, по крайней мере, как и на крупных предприятиях, здесь удалось сохранить ядро квалифицированных кадров и хоть частично осуществить техперевооружение. Поступательное развитие этих предприятий вполне возможно, но темпы их роста заведомо не смогут обеспечить потребности нашего государства: и таких предприятий мало, и их рыночные ниши невелики.

Есть у нас и некоторое количество мелких предприятий всех форм собственности, которые работают вполне устойчиво. Найдя свою нишу на рынке и там укрепившись. Немного, но есть. Но есть и масса хронически убыточных, фактически "убитых" предприятий, технический уровень которых ниже всякой критики, растерявших ключевые кадры. Их – около 50% всех предприятий. Однако именно эти предприятия, по сути, - единственный наш ресурс для быстрого наращивания объемов производства и валютной выручки.


Нужны только заказы


Согласен с моими комментаторами, что для реинкарнации этих предприятий у нас нет ни кадров, ни отработанных методик. В рамках нашей "белорусской модели" такая реинкарнация и невозможна. Но в мире существует не только "белорусская модель". Недостаток квалифицированных кадров можно и нужно компенсировать передачей технического сопровождения по аутсорсингу инжиниринговым фирмам, низкий технический уровень – развитием кооперации. Нужны только заказы. И долгосрочные.

Наша чиновная "мысль" сводится к тому, что все эти предприятия нужно как можно скорее продать. А там – пусть инвестор думает, что с ними делать. Только вот покупателей нет и не предвидится. Приходится ограничиваться накачкой директоров с самыми минимальными успехами.

В предыдущих статьях я подробно излагал план создания для этого сектора нашей экономики системы фирм.

• Государственные консалтинговые фирмы, анализирующие внешние рынки в поисках перспективных к освоению в производстве продуктов.

• Государственные отраслевые инжиниринговые фирмы, осуществляющие привязку заказов к конкретным предприятиям, включая формирование кооперации. И осуществляющие экспертизу инвестпроектов, реализацию проектов импортозамещения.

• Частные и государственные инжиниринговые фирмы, сопровождающие освоение производства и осуществляющие техническое сопровождение этого производства.

• Для крупных перспективных рынков Китая, Индии, Латинской Америки, Африки – создание крупных торговых компаний на манер старинных Ост-Индских компаний Голландии и Англии, обеспечивающих широкий спектр экспорта в их регион.

Почему консалтинговые и отраслевые инжиниринговые фирмы должны быть государственными? Да просто потому, что их задачей, кроме самоокупаемости, является не только и не столько прибыль, сколько выполнение государственного заказа на освоение в производстве экспортнопригодной продукции. (Частная вполне может ограничиться размещением заказов в Китае и России.). И их статус ничуть не помешает привлекать по субподряду наши и иностранные профильные фирмы. Но определять направления их деятельности должно государство.

Грубо говоря, эти фирмы на современном уровне должны возместить потерю советских отраслевых НИИ. Да, те плохо работали, но в технологической цепочке освоения производства были необходимы. Заменить их в рамках "белорусской модели" нам так и не удалось.

Конечно, подлежит изменению и система управления предприятиями, и статус директоров. Сегодняшняя система и коррупции не препятствует, и назначению недостаточно квалифицированных, но "лично преданных" способствует. Но об этом – в следующих статьях.

Хочу еще раз подчеркнуть: и заявления Сидорского и Сурикова, и появление российской платформы промышленной политики, и давление кредиторов с целью изменить нашу экономическую политику – все свидетельствует о том, что Россия форсирует процесс инкорпорации белорусской экономики в российскую. Уверен, что этот процесс национальным интересам Беларуси не соответствует. Но я не вижу никаких признаков того, что этому процессу пытаются сопротивляться.