Эксперт: МВД запустило в СМИ лавину языка вражды в 2018 году

UDF.BY

Посольство Великобритании вывесило 17 мая, в День борьбы с гомофобией, ЛГБТК-флаг. На что отреагировало на своем сайте гомофобным манифестом МВД. Фото: Facebook / UK in Belarus - British Embassy Minsk
Исследователи из инициативы «Журналисты за толерантность» рассказали, кто и как в 2018 году создавал и поддерживал ненависть в СМИ к ЛГБТК+.

Результаты мониторинга языка вражды в белорусских медиа презентовала 21 декабря правозащитная инициатива «Журналисты за толерантность». На протяжении 10 месяцев исследователи по специальной методологии проводили мониторинг 221 сайта белорусских государственных и независимых СМИ, которые регулярно публиковали материалы на общественно-политические темы.

Фокус был сделан на том, как журналисты писали об ЛГБТК+. Мониторинг языка вражды ко всем уязвимым группам (люди с инвалидностью, живущие с ВИЧ, мигранты и пр.) планируется в 2019 г., а в 2018 для исследования выбрали одну из самых стигматизированных групп. «Сегодня ЛГБТК+ — одна из наиболее уязвимых социальных групп, те, в отношении кого существует реальная угроза насилия, — комментирует для UDF.BY социолог и руководитель проекта Виола Ермакова. — К тому же это люди, которых правоохранительные органы фактически отказались защищать. Я имею в виду нашумевшее заявление на сайте МВД».

Три главных вопроса исследования — какие СМИ производят язык вражды, в отношении каких подгрупп внутри ЛГБТК+ и с помощью каких риторических стратегий.

«В понятие “язык вражды” в рамках этого мониторинга мы включаем широкий спектр способов языкового конструирования неравенства, от прямых призывов к насилию до уничижительно-иронических эпитетов, — отмечают исследователи в отчете. — Такое понимание языка вражды значительно шире понятия, которое применяется юристами для квалификации журналистского материала как экстремистского». Однако даже слабый язык вражды, замечают «Журналисты за толерантность», может поддерживать дискриминацию.


Сколько и как писали об ЛГБТК+

Из примерно 1 млн онлайн-публикаций СМИ Беларуси 0,34% содержали упоминание ЛГБТК+ в той или иной форме (0,25% в 2017 году). Из этих публикаций с упоминанием — 60% содержали язык вражды разной силы. Причем часто слабый язык вражды содержался в текстах с правозащитным месседжем, то есть скорее был использован авторами по незнанию. «Поэтому общую статистику 2018 года корректнее описать так: 57% корректных и близких к корректным текстов и 43% публикаций, вызывающих тревогу своей риторикой», — сообщается в отчете о результатах исследования.

Сравнивая с 2017 годом, исследователи отмечают, что в 2018 году «несколько выросла доля публикаций с упоминанием ЛГБТК+, однако одновременно увеличилась доля материалов с языком вражды, в том числе более жестким. Это изменение можно объяснить, анализируя ключевые информационные поводы 2018-го».



Гомосексуальные мужчины часто репрезентируют в медийном поле группу ЛГБТК+ в целом. Трансгендерные люди по числу упоминаний обогнали гомосексуальных женщин. При этом большинство материалов с упоминанием бисексуалов и около половины материалов с упоминанием лесбиянок просто приводят расшифровку аббревиатуры ЛГБТК+ и таким образом дают ссылки на представителей этих групп. Это случаи, когда в тексте есть слово, но нет героев, к которым они отсылают. Не будь бисексуалы включены в аббревиатуру ЛГБТК+, упоминания о них стремились бы к нулю.

Отдельные группы, которые традиционно объединяют в ЛГБТК-сообщество, не только по-разному видимы в медийном поле. Можно сравнить жесткость риторики материалов, содержащих упоминания разных групп.



Корректнее всего пишут о трансгендерных людях и носителях квир-идентичности. В дискриминирующих текстах к этим группам обращаются редко, а вот толерантно освещающие тематику журналисты часто выбирают таких героев.

Второй год подряд самой жесткой оказалась риторика в материалах с упоминаниями лесбиянок. Это вызвано тем, что число публикаций, где упоминались геи, значительно больше (т.к. они зачастую репрезентируют группу ЛГБТК+ в целом), и многие из публикаций с ключевым словом «гей» содержат только слабый язык вражды, что и снизило средний балл. А вот с редко упоминаемыми лесбиянками и бисексуалами этот механизм не сработал.

Наиболее частым проявлением языка вражды оказалось использование сниженной лексики (вроде «гомосексуалист», «сексуальное меньшинство» и пр.). Далее идет конструирование негативного образа, обвинения в негативном влиянии и попытках захвата власти и доминирования. Призывы к дискриминации и утверждения о неполноценности ЛГБТК+ также попали в топ-10.

В сравнении с 2017 годом, проявления языка вражды претерпели небольшие качественные изменения. Например, журналисты стали добавлять комментарии к цитатам, содержащим язык вражды, отделяя свою позицию от позиции цитируемого. Также «самыми распространенными в 2018-м оказались менее жесткие проявления языка вражды, чем год назад, — отмечают исследователи. — Хотя конкретно в 2018 году это не отразилось на среднем балле жесткости публикаций, все же есть надежда, что изменения в десятке самых распространенных видов языка вражды свидетельствуют о повышении культуры журналистских текстов на тему ЛГБТК+».


Гомофобный манифест МВД как спусковой крючок

Взрыв публикаций с упоминанием ЛГБТК+ в белорусских медиа случился в мае. 17 мая отмечался День борьбы с гомофобией. Уже сама по себе дата стала для журналистов поводом вспомнить, что Беларусь на 42-м месте по уровню гомофобии среди 49 стран Европы.

Но главное событие — посольство Великобритании вывесило ЛГБТК-флаг в этот день. На что отреагировало гомофобным манифестом на своем сайте Министерство внутренних дел Беларуси.

Высказывание МВД спровоцировало лавину публикаций, которая стихла только к октябрю. СМИ обильно цитировали МВД, сторонников и противников позиции министерства, запрашивали комментарии экспертов и лидеров мнений, освещали последующие события вокруг изначального повода: акции протеста (одиночный пикет Вики Биран, появление клумбы цветов радуги у здания МВД, связанные с этими двумя акциями задержания, суды и штрафы, сбор средств на штрафы через краудфандинг и пр.), петиции («За настоящую милицию – для всех», петиция с предложением штрафовать за гомосексуальность), а также инициативы, не связанные с манифестом МВД напрямую, но продолжающие его ключевую идею.



Так, в июне священники разных конфессий высказались против законопроекта о домашнем насилии (его разработка была прекращена осенью), заявив в том числе об опасности «гендерной идеологии» и однополых браков.

В июле силовики устроили облаву в гей-клубе и на свинг-вечеринке, причем, комментируя последний факт, среди поводов для своего вмешательства называли подозрение, что свингеры могли практиковать гомосексуальные контакты.

В августе снова актуализировалась тема судов над активисткой Викторией Биран за одиночный пикет у здания МВД, а в сентябре протестантские епископы предложили законодательно запретить в Беларуси «ЛГБТ-пропаганду» среди несовершеннолетних.

Исследовательская команда «Журналистов за толерантность» констатирует, что белорусские медиа, даже ориентированные на поддержку ЛГБТК+, за счет цитирования, в том числе непрямого, превращаются в трибуну для авторов дискриминационных высказываний. Недостаточно процитировать высказывание и кратко отметить его некорректность, считают исследователи. Редакторам и журналистам необходимо развернуто приводить альтернативные позиции, чтобы погасить жесткость языка вражды.

Данные 2017 г., когда основной темой года стали пытки и убийств геев в Чечне, показывают, что белорусские СМИ способны публиковать корректные материалы о даже предельно жестоких дискриминационных действиях, но результаты этого года заставляют опасаться, что СМИ Беларуси сегодня остаются прозрачными для дискриминационной риторики.


(Не)корректно пишущие издания: редакционные политики белорусских СМИ

Как и в прошлом году, в ходе мониторинга исследователи обнаружили три типичные редакционные политики в отношении тематики ЛГБТК+:

1) игнорировать тему ЛГБТК+;

2) активно и преимущественно корректно писать об ЛГБТК+;

3) активно и в основном дискриминационно писать об ЛГБТК+.

Больше всего об ЛГБТК+ писали независимые республиканские СМИ (0,5% от всех публикаций этих изданий содержали упоминания), а меньше всего — провластные региональные (0,07%). Чуть больше региональных писали провластные республиканские издания (0,15%).

В то же время у независимых республиканских самый высокий балл жесткости: это значит, язык вражды в их публикациях «злее». Как так вышло? Дело в том, что независимые СМИ цитировали гомофобный манифест МВД и прочие дискриминационные высказывания. Они отслеживали тему, поднимали проблемные вопросы и добивались публичного обсуждения, именно они стояли на страже прав человека… Однако, как отмечалось выше, при освещении случаев некорректных публичных высказываний, СМИ увлеклись пересказом первоисточника, не сбалансировав его в достаточной мере развернутым представлением альтернативной позиции.

Как и в 2017-м, самыми корректными оказались региональные независимые СМИ: их средний балл жесткости минимален, а доля статей с упоминанием ЛГБТК+ (0,35%) уступает лишь республиканским независимым СМИ, и это при том, что региональные независимые производят меньше контента, чем остальные категории медиа.

Провластные медиа меньше внимания уделяли гомофобному манифесту МВД. Соответственно, меньше его цитировали. Однако замалчивание — не лучшая стратегия с точки зрения продвижения идей прав человека.

С учетом этих пояснений, «самыми проблемными, как и год назад, остаются провластные СМИ, региональные и республиканские», резюмируется в отчете.

Исследователи обратили внимание также на конкретные редакции среди попавших в мониторинг. Активно и в основном корректно писали про ЛГБТК+, например, 34mag.net, «Новы Час», kyky.org, newsbel.by, «Вечерний Бобруйск». Активно, но основном дискриминационно писали, например, «Белсат», ex-press.by, «Sputnik Беларусь», «Телескоп» и «Белорусский партизан».

Во время презентации мониторинга инициатива «Журналисты за толерантность» также подвела итоги ранее объявленных конкурсов на самую толерантую редакцию и лучшие антидискриминационные материалы (уже не по результатам исследования, а по мнению жюри). Самыми толерантными редакциями названы «Салідарнасць», 34mag.net и Kyky.org, а авторами лучших материалов стали Евгения Долгая, Александра Савинич и Ульяна Будик. Подробнее о победителях и их текстах читайте на сайте инициативы.

Также на сайте «Журналистов за толерантность» доступен полный текст отчета об исследовании языка вражды в белорусских СМИ в отношении ЛГБТК+ в 2018 году.

Заметили ошибку нажмите Ctrl+R

Читайте также

Новости других СМИ

Дорогие читатели, в дискуссиях на нашем сайте все чаще стали проявляться нарушения правил комментирования. Троллинг, флуд и провокации затопили вдумчивые и остроумные высказывания. Не имея ресурсов на усиление модерации и учитывая нюансы белорусского законодательства, мы решили без предупреждения отключить комментирование. Но присоединяйтесь к обсуждениям в наших сообществах в соцсетях! Мы есть на Facebook, «ВКонтакте», Twitter и Одноклассники