Борисовскому приватизатору-поэту дали шесть лет с конфискацией

Бывшего юрисконсульта ГУ "Борисовское эксплуатационное управление Вооруженных Сил" Дениса Зарицкого, который "помог" приватизировать жилье 54 гражданам, признали виновным в мошенничестве.

С ноября 2007 года по декабрь 2010 года, находясь по месту работы и в иных местах города Борисова, военный юрист мошенническим путем завладел денежными средствами 54 граждан, действуя от имени Вооруженных Сил Беларуси. Деньги, которые передавались гражданами для оплаты за приватизацию жилья, вместо поступления на расчетный счет Борисовского райисполкома оседали в кармане мошенника.

Далее, достоверно зная, о непоступлении указанных денежных средств на расчетный счет Борисовского райисполкома, юрисконсульт незаконно составлял и заключал от имени ГУ "Борисовское эксплуатационное управление Вооруженных Сил" договора купли-продажи жилья, которые предоставлял в нотариальные конторы Борисова и поселка Крупки. В результате действий подозреваемого гражданами были незаконно заключены с ГУ "Борисовское эксплуатационное управление Вооруженных Сил" 54 договора купли-продажи жилья.

Кроме того, в течение трех лет подозреваемый изготовил и выдал нескольким гражданам подложные справки, подтверждающие исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в результате чего с жилья указанных граждан были незаконно сняты ограничения на право отчуждения и заключения сделок с жильем.

Действия военного юриста нанесли не только огромный вред государственным интересам, но и серьезно подорвали авторитет государственной власти и Вооруженных Сил Беларуси.

На суде мошенник ерничал, читал стихи и заявлял о некомпетентности стороны обвинения.

- При рассмотрении данного уголовного дела сложилось такое впечатление, что предъявляя мне обвинение по ч.3 ст. 424 УК РБ, государственное обвинение руководствуется какими-то своими, одну ему понятными домыслами и предположениями, а не нормами, закрепленными в законодательстве, - сказал он. - В ходе судебных прений и предъявляя мне обвинение, ссылаясь на доказательства, гособвинитель часто в своей речи употреблял слово "полагаю". Особенно мне не понятно это значение в фразе "полагаю, что вина доказана полностью". Всегда был уверен и считал, что гособвинение должно быть уверено в чем оно обвиняет, а следовательно, должно считать, что вина доказана полностью. Из этого могу сделать лишь только один вывод: гособвинитель сам сомневался в том, что он говорил, предъявляя мне обвинение.

Также борисовский Остап Бендер заявил, что доказательства, на которые опирается следствие, получены незаконным путем, а значит, не имеют юридической силы.

- Доказательства, на которые ссылается государственное обвинение, а именно протоколы свидетелей, потерпевших и заключение экспертиз выполнены при помощи технических и научно-технических средств, т.е. при помощи принтера и компьютера. Данные действия должны были найти свое отражение в протоколах, а именно нужно было указать номер, марку и серию принтера. При использовании компьютера использовалась научно-техническая программа Windows, которая является лицензионным продуктом. Соответственно ее применение без подтверждения на право применения или использования является нарушением действующего законодательства. Поэтому в протоколах следствия должен быть указан номер лицензионного соглашения программы. С учетом вышесказанного считаю, что отсутствие этих сведений указывает на незаконный путь получения доказательств, что является нарушением действующего законодательства. Значит, эти доказательства в последующем не имеют юридической силы.

В своем последнем слове Денис Зарицкий взывал к правосудию в стихах.

"Высокий суд, позволю пару строк,
Хочу я выразить свое негодованье.
Мне кажется, что обвинитель не готов
Участвовать был в этом заседании.
Я, руководствуясь лишь буквою закона,
Могу в защиту аргументы привести.
Меня поймут - тогда я буду другом,
Нет - наказанье мне придется понести.
Хочу ваш взор я обратить в УК,
О, прокурор, ты тоже посмотри!
Как обвинять меня – нашел ты нужные слова
Ах да…часть семь статьи два девять три.
Смотрите на статью - там все понятно.
Так почему же вы соизволили лишь часть
Прочесть из той статьи. А как же факты?
Допросы? Протоколы и матчать?
Но вы себя зачем-то убедили, что я виновен -
Фактов никаких. И суд о наказании просили
Пытаясь убедить других.
А может быть, чтоб скрыть некомпетентность,
Вы обвинять все продолжаете меня?
Тогда тут дело станет интересней,
Ведь и в УК такая есть статья.
Вы объясните, почему так происходит,
Что невиновность я обязан доказать?
А вот вину мою – у вас все не выходит,
Статью 16 в УПК вам показать?
Прошу – учите наизусть законы
И разбирайте не по совести дела,
Не опасаясь спите за погоны,
А ваша честь, как первый снег бела".

Но лирическая песнь не помогла бывшему юрисконсульту, суд принял сторону обвинения.

Борисовский межгарнизонный военный суд признал Дениса Зарицкого виновным в завладении имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, согласно ч. 4 ст. 209 УК, а также в злоупотреблении служебными полномочиями при осуществлении функций по приватизации государственного имущества, повлекших причинение ущерба в особо крупном размере, существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам, а также тяжкие последствия, согласно ч. 3 ст. 424 УК.

За свои деяния мошенник понесет наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии в условиях усиленного режима с конфискацией всего имущества и лишением права занимать должности, связанные с выполнением юридически значимых действий сроком на 5 лет. Общая сумма ущерба, которую предстоит выплатить бывшему юрисконсульту, составляет порядка 255 млн. рублей.