Как Павел Усов меняет профессию

Известный политолог Павел Усов на сайте «Белорусский партизан» опубликовал статью, знаменательную тем, что она отражает определенные очень важные настроения в демократической среде. Касается она старой темы участия (или неучастия) оппозиции в лукашенковских выборах. Этой проблеме ровно столько времени, сколько, собственно, существует сам режим. Уже два десятка лет идут споры, стоит ли участвовать в недемократических выборах. Кажется, уже много раз высказаны все аргументы «за» и «против». Но случается очередная избирательная кампания, и все споры начинаются заново.

Но даже на фоне всех дискуссий статья Павла Усова определяется своей категоричностью и моральной ригидностью. Он обрушился на оппозицию, которая участвует в выборах, со всем энтузиазмом религиозного проповедника. По его мнению, такое поведение оппонентов режима — абсолютное зло, «ложь и лицемерие».

Он обвиняет оппозицию в намерении искать компромисс с режимом и приходит к категорическому выводу: «Разного рода политические проходимцы и ренегаты давно вытеснили из оппозиционных структур принципиальных и честных людей». Не сказал бы, что это совсем что-то новое. Заявления о том, что всей белорусский оппозиция управляет КГБ, не раз звучали из уст отдельных политиков-эмигрантов.

Более того, свою позицию Павел Усов готов сделать неким моральным индикатором, маркером гражданственности, согласно которой нужно оценивать всех экспертов и представителей СМИ. Он пишет: «Я думаю, что эта задача каждого журналиста, публициста и аналитика — бороться с ложью, какой бы правдой она ни старалась казаться. Только так можно создать условия для реальных политических изменений в стране».

Я сейчас не собираюсь полемизировать на тему, нужно ли оппозиции участвовать в несвободных выборах. Меня больше задела сама методология оценок деятельности политических организаций и даже СМИ, та точка зрения, с которой г-н Усов смотрит на ситуацию и собирается судить всех участников общественного процесса.

Как можно понять, автор дает свою категорическую оценку белорусской оппозиции с моральной точки зрения. Главный его постулат заключается в следующем: участие в выборах — это аморально, беспринципно, это ложь и лицемерие.

Первый вопрос, который возникает: насколько вообще морально учить белорусов принципиальности, бескомпромиссности, жестокости и жертвенности в борьбе с диктатурой, находясь за границей? Может, было бы и некорректно так ставить вопрос. Но, кажется, это стало тенденцией, что наиболее громкие призывы к принципиальности и бескомпромиссности доносятся почему именно из эмигрантских кругов.

Однако более важна другая проблема. Мораль занимает важное место в политической жизни. Но все же мораль и политика существуют в различных плоскостях. Они часто пересекаются, но никогда полностью не совпадают. Моральные проповеди делают в церквях, это их роль. Я говорю очевидные вещи, которые учат студенты на первом курсе факультетов политологии. Если к нравственности в политике апеллирует журналист, публицист — это понятно. Но если профессиональный политолог требует подменить политику моралью, то здесь можно только развести руками.

Вот Павел Усов упрекает оппозицию в том, что та стремится искать компромисс с властью. Из уст политолога обвинение странное. Ведь политики без компромиссов не бывает. Более того, поиск механизмов сбалансирования различных социальных интересов — это одна из главных функций политики. Бескомпромиссная политика в любой стране в любую эпоху — это перманентная гражданская война. Есть разные определения понятия «политика». Мне нравится такое: политика — это искусство размена.

Проблема Беларуси не в том, что оппозиция не против компромисса с властью. Проблема в том, что власть не хочет никакого серьезного, реального компромисса. Поэтому участие или неучастие оппозиции в недемократических выборах — это вопрос не морали, а политической целесообразности. А вообще обидно, когда эксперт меняет профессию, превращается в морального проповедника и судью над политическими грешниками.