Как депутат из Барановичей игнорировала запросы своего избирателя. Обязаны ли вообще депутаты отчитываться?

Больше месяца житель города Барановичи Дмитрий Валуев пытался получить от своего депутата парламента ответы на «простые вопросы», касающиеся закона об отсрочках от армии. За время переписки закон был принят, но ответа мужчина так и не получил.


Три простых вопроса

Летом этого года Дмитрий Валуев обратился в нижнюю палату парламента по поводу поправок в закон о призыве в армию. Они предусматривали сокращение числа отсрочек в связи с получением образования, отмену отсрочек для обучения в магистратуре и аспирантуре и другие новшества. Все это, по мнению Дмитрия, ограничивает право молодых людей на получение образования. Да и такие поправки, считает он, нельзя вводить внезапно, без общественного обсуждения.

27 июня, на следующий день после того, как законопроект «Об изменении законов эффективного функционирования военной организации государства» депутаты приняли в первом чтении, Дмитрий направил письмо депутату Палаты представителей от Барановичей Татьяне Якубович. Народную избранницу своего округа он попросил ответить на три вопроса: как («за» или «против») и почему она голосовала за этот законопроект и каким образом при голосовании учитывала мнение избирателей округа. Обращение Дмитрий отправил на электронный адрес депутата, указанный на сайте парламента.

Письмо он продублировал 1 июля после того, как депутаты приняли «закон об отсрочках» уже во втором чтении. Но ответов на свои письма до конца июля он не дождался.


– Странно, что депутат, который получает около $1000 в месяц*, не посчитал своим долгом разъяснить свою позицию по законопроекту, затрагивающему интересы сотен тысяч белорусов, – рассуждает Дмитрий.


Ответ ищите в интернете

В конце июля Дмитрий решил обратиться к председателю Палаты представителей Владимиру Андрейченко, чтобы рассказать о безответной переписке с Татьяной Якубович и потребовать привлечь депутата к дисциплинарной ответственности за то, что та игнорирует вопросы своего избирателя.

Электронной почты Андрейченко на официальном сайте белорусского парламента не было. Пришлось писать на общую почту Палаты представителей, рассказывает Дмитрий. В этот раз ответ Дмитрию пришел. Дал его Леонид Цуприк, председатель Постоянной комиссии по государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту, депутат Палаты представителей от Барановичского сельского округа № 7.

– Мне ответили, что, поскольку мое обращение по поводу поправок в закон, касающийся воинской службы, аналогично тем, которые уже поступали депутатам, было принято решение о размещении ответа на сайте Палаты представителей. А раз этот ответ опубликован, то депутат Якубович ничего не нарушала и наказывать ее не за что, – рассказывает Дмитрий. – Получается, это нормально, когда депутат игнорирует письма своего избирателя и меня фактически отсылают к отписке в интернете!


Больше не пишите

На сайте нижней палаты парламента Дмитрий отыскал публикацию по поводу изменений в «отсрочках». Там было сказано, что все доводы и мнения, которые содержались в обращениях, приняты к сведению (какие именно – не указано), что на стадии подготовки к внесению в Палату представителей для рассмотрения в первом и во втором чтении проект закона «Об изменении законов по вопросам эффективного функционирования военной организации государства» прошел процедуру согласования, по нему получены предусмотренные законодательством экспертные заключения с выводами о его соответствии Конституции и совместимости с законодательством, перечислены основные новшества, предусмотренные этим документом.

Позиции касательно этого законопроекта депутата Татьяны Якубович мужчина там не нашел. Тогда он снова обратился к Леониду Цуприку и спросил, в каком именно абзаце ему следует искать ответы на заданные Татьяне Якубович вопросы. На это письмо в августе ему пришло целых три ответа.

– Во-первых, Леонид Цуприк ответил, что лично он голосовал за принятие законопроекта, но не обязан мне объяснять свои мотивы. Во-вторых, он же написал, что депутат Палаты представителей при осуществлении своей депутатской деятельности вправе свободно выражать свое мнение и голосовать, руководствуясь интересами народа, своими убеждениями и учитывая экономические и социальные возможности государства. Третье письмо содержало отказ от дальнейшей переписки, – говорит Дмитрий.


«За 15 лет ничего не изменилось»

Пока Дмитрий вел переписку с депутатами, «закон об отсрочках» был подписан президентом и вступил в законную силу. А ответы на простые три вопроса от своего депутата собеседник так и не получил.

– 15 лет назад я уже обращался в нижнюю палату парламента с предложением отменить институт прописки, из-за которого у многих людей возникают трудности при устройстве на работу не в том населенном пункте, где они прописаны. Внятного ответа на свое обращение я тогда не получил. И, как понимаю, за 15 лет ничего не изменилось. Как и раньше, деятельность депутатов в основном заключается в простом принятии законов, которые попадают из Администрации президента и правительства. При этом народные избранники даже не считают нужным отвечать на вопросы избирателей по существу. Так зачем нам такие депутаты? – рассуждает Дмитрий.

Мужчина говорит, что в Беларуси можно было бы разработать специальное приложение для смартфонов, с помощью которого каждый житель страны мог голосовать за разные законопроекты самостоятельно, руководствуясь своими убеждениями. А деньги, которые сейчас тратятся на зарплаты депутатов, считает собеседник, можно было бы направить на другие, более значимые нужды.

– За эти средства, например, можно было бы улучшить условия призванных в армию. Чтобы молодые люди, отдавая стране воинский долг, не погибали в мирное время, – резюмирует Дмитрий.


Мнение депутатов

Получить оперативный комментарий у Татьяны Якубович по этому вопросу Intex-press не удалось. Ее рабочий телефон в Палате представителей не отвечает, помощник депутата в округе пояснила, что Татьяна Якубович находится в отпуске, а номер ее мобильного телефона дать не может.

Леонид Цуприк сказал, что вел переписку с Дмитрием Валуевым по поручению председателя Палаты представителей. Почему Татьяна Якубович лично не ответила избирателю, Леонид Цуприк не знает, но уверен, что его коллега ничего не нарушила.

– Я не могу говорить за Татьяну Романовну (Якубович. – Ред.), обстоятельства могут быть разными. Но, зная ее характер и то, как скрупулезно она относится к обращениям граждан, я абсолютно уверен, что она ничего не нарушила, – сказал Леонид Цуприк.


Наталья Рябова, социолог, директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA:

– По факту депутаты неподотчетны перед народом, то есть перед своими избирателями. Да, существует закон «Об обращении граждан и юридических лиц». Но часто бывает, что на обращения избирателей депутаты отвечают отписками, ведь законодательно нигде не прописано, что они должны предоставлять всю информацию о своей деятельности. А даже если депутат и не ответит на такое обращение, никаких серьезных последствий для него это не повлечет.

О чем это говорит? О том, что депутаты воспринимают себя не народными избранниками, не представителями народа, а чиновниками. А раз они чиновники, то и отчитываются перед своими начальниками – правительством, президентом. Но не перед избирателями.

*3687 рублей составляет средняя зарплата депутата Палаты представителей Национального собрания в 2019 году. Это следует из данных республиканского бюджета, опубликованных в начале года депутатом Анной Канопацкой.