Что бы вы делали на месте Лукашенко?

Характер выборов, проводимых в Беларуси, известен. Вследствие способов формирования избирательных комиссий и подсчета голосов их результат предопределен. Другим этот результат может быть только благодаря чуду. Чудеса в жизни иногда случаются, но довольно редко, пишет известный политолог Юрий Дракохруст в своем блоге на "Радыё Свабода".


Выборы как национальная дискуссия

Но почему важны даже те выборы, результат которых предопределен? Потому что любые выборы - это общенациональная дискуссия о путях страны. Выборы могут быть и ненастоящими в смысле процедуры определения лиц, которые будут управлять государством, но настоящими как дискуссия о том, как решать самые болезненные проблемы общества.

Разумеется, никому не запрещено вести эту дискуссию в любое время, а не только во время официальных избирательных кампаний.


Но кто слышит ее в обычное время, на кого влияет результат той дискуссии в обычное время?

Во время избирательной кампании именно в смысле соревнования идей, планов, программ действующий глава и его оппоненты равны. В обычное время оппоненты власти могут ограничиваться критикой. Во время избирательной кампании оппоненты авторитарного правителя, пусть и риторически, но примеряют на себя бремя ответственности первого в государстве лица.


Rendez-vous политиков с народом

Избирательная кампания - встреча народа с политиками, которая иногда дает неожиданности. Причем, иногда для обеих сторон. Народ узнает ответ на вопрос «Кто, если не он?»

Но и политики вследствие особенностей ситуации выходят из привычного им круг сторонников и единомышленников, в котором они в обычное время преимущественно варятся.

Относительно того или иного шага, который соответствует взглядам политика, в кругу соратников он может говорить - любой ценой. Во время избирательной кампании приходится сталкиваться с теми, кто не готов платить за любимые идеи политика любую цену, а то и никакую. И на это в ситуации избирательной кампании приходится как-то реагировать. Необязательно соглашаться, необязательно каждому говорить то, что он хочет услышать, но как-то реагировать, выходить из уютного «пузыря», где все с тобой согласны и никого не надо убеждать.

Опять же - никто не мешает делать это в любое время. Но в обычное время это требует особых усилий, в ходе избирательной кампании это происходит автоматически. Разве это не нужно самим политикам?

Что бы вы делали на месте Лукашенко?

Властитель, в случае Беларуси - Лукашенко, делает так, решает проблемы, стоящие перед обществом так. А как решали бы вы, если бы оказались на его месте, у вас есть об этом какое-то представление? На этот вопрос участники компании должны давать какой-то ответ, причем ответ, основанный на существующих реалиях общества.

В обычное время ответ может быть - устроим революцию и поменяем все. Рамки избирательной кампании заставляет давать обещания и предлагать решения с учетом контекста, понимания того, что Беларусь и после смены власти проснется с той же демографией, с той же структурой экономики, с теми же соседями.

Особые условия избирательной кампании сделают эти предложения, это альтернативное видение, известными всей стране, а не только узкому кругу активистов.

В нынешних условиях они не победят, не воплотятся в жизнь - скажет читатель. Да, иначе Беларусь была бы демократией, а не авторитарной страной. Но люди узнают, какие есть альтернативы - кто может предложить другой путь и какой именно.


«Только Лукашенко», «лишь бы не Лукашенко» и белорусское большинство

Плохо, что эти предложения в современной Беларуси невозможно реализовать в принципе. Но разве не хуже, если никаких внятных предложений и нет, кроме «Долой Лукашенко».

Есть две меньшинства. Для одного - только Лукашенко, для другого - лишь бы не Лукашенко. А между ними - белорусское большинство, для которого он - в чем-то плох, в чем-то хорош, в чем-то (для некоторых) испортился, в чем-то (для других) - даже и улучшился. Вот эта большинство - и есть адресат альтернативы, которая предъявляется во время избирательной кампании.

Альтернативы и персональной, и идейной, альтернативы в понимании, в опыте, в свободе, в красноречии, наконец. Словом, в этом смысле - как и на настоящих выборах.

Ну а если альтернативы незаметны, неизвестны - то с кем, под чьим руководством состоятся хоть когда-нибудь изменения хоть на свободных выборах, хоть каким другим путем?

Особенность избирательных кампаний заключается в том, что преимущественно они фокусируют общественное внимание на альтернативах. Иногда звучат предложения - а пусть СМИ не освещают этот избирательный фарс. Пусть. Но освещать все равно будут. Так как наивно представление, что СМИ автономно от общества определяют информационную повестку дня. СМИ сообщают о том, что интересно обществу. Если они пишут о выборах (которые даже и невыбор), значит, обществу это интересно.

Ну и другой показатель, касающийся уже общественного мнения - это то, что из политиков помнят тех, кто участвовал в выборах. Не то, чтобы очень, но других и настолько не помнят.


Не более, но и не менее чем альтернатива

Избирательные компании в отсутствии настоящих выборов - не единственный путь предъявления альтернативы. Да, не единственный. Но один из возможных.

Альтернатива, предъявленная в ходе избирательной кампании, не имеет шансов победить на выборах. Да, не имеет, если не учитывать случай чуда. Но ее может и запомнят. Ее может и вспомнят в каком-то будущем, в ситуации другого вызова, с нынешними выборами никак не связанной.

Может запомнят, может припомнят - ну да, никаких гарантий на успех ни сейчас, ни в будущем участие в выборах не дает. Так их ничто не дает.

Участие в выборах, результат которых предопределен, предъявляет альтернативу. Не более. Но и не менее.