Избавляться от убытков или расширять их ассортимент?

Наталья Воловская, для UDF.BY

Пусть и с огромным запозданием, пусть и не прямо в лоб, а полунамеками, оставляя «за скобками» причины неудач, но наша власть все же признала, что "уникальная белорусская модель" не работает.

"Результаты прошлого года и четырех месяцев текущего свидетельствуют о том, что традиционная модель развития промышленного комплекса исчерпала себя", – заявил Мясникович во время заседания Совмина. По его словам, доля Минпрома в общем объеме промышленного производства снижается. За три пятилетки она сократилась с 20,3% до 14,8%, а за четыре месяца этого года упала еще на 2 процентных пункта – до 12,8%.

"Совету министров требуется принятие оперативных и системных мер, чтобы расшивать узкие места в экономическом развитии. Пока у правительства так работать не получается", – признался Мясникович, говоря об экономических итогах 2013-го и начала этого года. "По многим очевидным вопросам решения не принимаются достаточно продолжительно, все вязнет в согласованиях, сомнениях", – назвал он и основную, на его взгляд, причину такого положения вещей. Он распорядился подготовить «концептуальные подходы по решению проблем в промышленности.

Однако эксперты весьма скептически оценивают перспективы "реформ" от нашей власти. Так, к примеру, власть делает ставку на холдинги. "Если холдинг создан на базе госпредприятия, формально он является акционерным обществом, но контрольный пакет находится у государства в лице Минэкономики, то результат его работы будет тот же: "очередная новая товарная упаковка со старым содержанием". – А старое содержание заключается в том, что реального рынка с рыночными стандартами и нормами у нас никогда не было", - полагает экономист Борис Желиба.

С реформой сельского хозяйства та же картина. Так в ходе обсуждения из планов исчезли самые важные и радикальные предложения, касающиеся формирования собственника и механизмов экономического стимулирования работников и руководства сельхозпредприятий. По мнению экспертов, это сведет к нулю и все остальные "разрешенные меры", пишет "Независимая газета". Впрочем, и сам Мясникович отмечает отсутствие тут прорывных идей. "По промышленности, ведущей отрасли нашей страны, ни министр экономики, ни министр промышленности вариантов не имеют", — подчеркнул Мясникович.

Одна надежда, что на Китай. По сведениям БелаПАН, меры по реформированию экономики белорусские власти намерены обсудить с представителями правительства Китая, которые находятся в Минске. Но, если отбросить мелочи, то можно сказать, что Китай добился успеха, когда отказался от "уникальных моделей" типа "великого скачка" и начал следовать экономическим законам. Он им и сейчас следует даже более строго, чем социализированная Европа. Мы же, судя по высказываниям чиновников, возвращаться к законам экономики вовсе не намерены. И даже "уникальную модель" особо перестраивать тоже не намерены, так немного "подкрасить" и поменять некоторые "этикетки". Типа убыточные колхозы и предприятия объединить в агро и промышленные холдинги, не меняя ни формы собственности и ничего по сути.

Правда, надо честно признать, что многие мероприятия по реальной перестройке экономики, тех же промышленности и сельского хозяйства требуют денег, а иногда и очень больших денег. А вот с деньгами у нас "напряженка" и с инвестициями в нашу экономику из-за рубежа тоже. Поэтому я сосредоточусь далее только на мерах, которые больших денег не требуют, а зачастую даже и сокращают текущие расходы.

Вот скажем у нас растет и шириться программа импортозамещения, вон уже даже и на выпуск истребителей замахнулись. Их выпускает всего несколько стран в мире плюс Евросоюз выпускает "европейский истребитель".. Ну вот теперь и мы "намылились". Практически все остальное мы уже давно "импортозамещаем". И этот выпуск всего и вся требует очень больших денег, хотя вот больших прибылей нам пока не приносит, скорее наоборот, доходы пока не окупают расходов на освоение выпуска все новых видов продукции.

Еще похожей экономической стратегии придерживается разве что Северная Корея, там официально провозглашен лозунг "опоры на собственные силы". Но Северная Корея очень закрытая страна и такое всеобъемлющее «импортозамещение» там вроде как и оправдано. Хотя даже и там "натуральное хозяйство" не является эффективным. Как то по минимуму выживать позволяет, но о достатке речь не идет. Для маленьких, открытых экономик ставка на тотальное "импортозамещение" просто гибельна. Да и мировой опыт показывает, что очень часто успешной оказывается прямо противоположная практика.

Так "Форд" стал ведущим в мире автопроизводителем» на выпуске только одной модели - "Форд Т", хотя это была не первая его модель. До этого компания придерживалась стандартной тактики, такой же, как сегодня придерживаемся и мы и придерживались все остальные автопроизводители того времени. Они выпускали несколько сотен, максимум несколько тысяч автомобилей в год и при этом случалось, что практически все эти автомобили были разными. "Форд" стал выпускать одну модель, но в огромных для того времени количествах, миллионами штук, постоянно при этом снижая издержки и выиграл.

"Микрософт" прошла путь от «гаражной» компании до мирового лидера только на одной программе MS-DOS.

Компания Apple выпускает очень мало продуктов, по сравнению со своим основным конкурентом, компанией "Самсунг". Но при этом капитализация и чистая прибыль Apple гораздо выше. Вот последние цифры в подтверждение. Доход Apple огромен, сообщает TJournal. Доход от продаж продукции Apple за первые три месяца 2014 года составил 43,7 миллиарда долларов. Выручка от продаж одних только iPhone за первый квартал 2014-го составила 26 миллиардов долларов. iPad принес Apple 7,6 миллиарда долларов. За квартал, напомню, а не за год. То есть всего два продукта принесли в разы больше, чем заработала за тот же период вся наша страна с ее невообразимым многообразием "импортозамещающих" товаров.

Иными словами получается, что в идеале желательно выпускать только один товар, но в колоссальных объемах, обеспечивающих весь мировой рынок, тогда прибыль будет максимальной. Понятно, что идеал на то и идеал, что его практически невозможно достигнуть, тем более не может специализироваться на одном товаре целое государство. Но стремиться к идеалу надо, то есть сокращать ассортимент и издержки и наращивать объемы и прибыль. Наша власть пока действует строго наоборот. У нас стараются выпускать все, но в очень ограниченных объемах. Нормальные объемы производства сохранились только на старых, еще советских предприятиях типа тракторного завода. Но и там стараются расширить ассортимент до бесконечности, сокращая объемы производства каждой модели. А так, один спутник раз в пятилетку, несколько тысяч памперсов в год, пару вертолетов опять же в год ну и так далее. То есть абсолютно все, ну или почти все, но в очень ограниченных объемах. Такая стратегия заведомо проигрышна, поскольку прибыльность тут невозможна по определению. Поскольку чем шире товарная линейка тем выше расходы, освоение и выпуск каждого товара требует своих расходов, а мизерные серии не позволяют получить прибыль и часто даже не могут покрыть расходы на разработку (копирование) товара и освоение его выпуска.

И это не только на уровне государства так, у нас даже с отдельными предприятиями та же картина. Небольшой, по мировым меркам, заводик выпускающий телевизоры, выпускает еще очень много чего вплоть до тротуарной плитки, но буквально в штучных объемах. Еще и хвалится при этом, вот телевизоры для нас убыточна, а на плитке мы прибыль имеем, хоть и небольшую. И продукты питания из присоединенного колхоза по "разумным" ценам. Лепота. На самом деле не лепота, предприятие все равно сидит на госдотациях, поскольку небольшая прибыль от тротуарной плитки не покрывает больших убытков от всего остального вплоть до свинофермы. Лучше бы выделили одно, но прибыльное направление и на нем сосредоточились. Хоть бы и на выпуске той же свинины что ли, раз уж у них есть свой колхоз. Сегодня вон уже килограмм вырезки стоит почти столько же как и некоторые старые модели их телевизоров.

К тому же избавление от малоэффективных и убыточных товаров в ассортименте практически не требует расходов, в отличие от постоянного расширения товарной линейки. Но у нас упорно действуют прямо наоборот. Ищут, что бы еще начать выпускать, чтобы выйти в плюс, при этом совершенно не ищут что бы прекратить выпускать, чтобы выйти из минуса. Да, если в "линейке" предприятия нет ни одного прибыльного товара, надо начинать выпускать что то новое. Но ведь и выпуск убыточных товаров надо прекращать. Конечно, и производство убыточного дает статистический рост ВВП, а ВВП для нашей власти - фетиш. Но лучше уж без такого "роста". Как лично мне кажется, лучше избавляться от убытков, чем расширять их ассортимент.

Новости по теме

Новости других СМИ