Как изменится мир после аннексии Крыма

Валерий Карбалевич, белорусская служба радио "Свобода" / перевод UDF.BY

Хотя российское руководство с самого начала крымского кризиса отчетливо демонстрировало свои намерения, большинство политиков и экспертов не могли поверить, что это не блеф. Они считали, что Крым нужен России всего лишь ради шантажа и давления на Украину. А для этого достаточно было повторить модель Приднестровья. Поэтому сейчас такой шок от наглости Москвы.

Все говорят, что Россия нарушила международное право. Все так, но... Что такое международное право? Если говорить простым языком, то это воля великих держав, зафиксированная в документах. Классический пример — правила функционирования Совета Безопасности ООН, где великие державы придали себе право вето на принятие обязательных для всего мира решений.

В послевоенное время, когда сформировалась современная система международных отношений, великие державы многократно нарушали право на неприкосновенность суверенитета небольших стран. Во время "холодной войны" это делали и СССР, и США. И уже после распада советского блока действия США в Ираке (2003 г.), России в Грузии (2008 г.), Франции в Ливии (2011) были сомнительными с точки зрения международного права.

И к тому же в международном праве существуют два постулата, которые не только не согласуются друг с другом, но противоречат друг другу и даже взаимно исключают друг друга. Это гарантия территориальной целостности, суверенитета государств — и право наций на самоопределение. И в каждом конкретном случае, если возникают такого рода юридические коллизии, победу получает тот, кто имеет больше силы или сильных союзников.

Крымский случай отличается от всех других подобных конфликтов четырьмя важными особенностями.

Во-первых, кризис вокруг Крыма абсолютно рукотворный, искусственно созданный. Россия постоянно ссылается на прецедент Косово. Но Косовский край пережил этнические чистки, от которых пострадали десятки тысяч людей. 10 лет шли переговоры о статусе Косово. Даже проблемы Южной Осетии и Абхазии существовали задолго до российско-грузинской войны. Крымский же кризис был создан совсем на пустом месте, для его возникновения не было никаких предпосылок, проблема полностью вымышленная.

Во-вторых, впечатляет скорость проведения операции. Все было сделано лихорадочно. Ввели армейские подразделения, назначили правительство, объявили референдум через 10 дней, через два дня после "референдума" Путин подписал соответствующие документы. Типа — "дорогая, давай сделаем это по-быстрому".

Когда США в 2002 году готовили иракскую операцию, то много месяцев шла дипломатическая подготовка, американцы создали немалую коалицию и только после этого сделали решительный шаг. А тут все с бухты — барахты. Если так сильно спешат, значит, хотят что-то неладное скрыть.

В-третьих, аннексия территории другого государства — это что-то из XIX века, когда производились колониальные захваты. В ХХ веке колонии уже распадались. Если чужие территории и присоединяли, то только в результате победы в войне. Таких прецедентов в Европе после Второй мировой войны не было. Поэтому нельзя сравнивать нынешние шаги России с действиями США в Югославии, Афганистане, Ираке.

В-четвертых, Россия не очень обращала внимание на какие-то внешние приличия во время этой спецоперации. Не может быть свободного волеизъявления народа Крыма под оккупацией иностранным войскам, в течение десяти дней, без публичных дискуссий, без создания избирательных комиссий на паритетных основах, как, кстати, предусматривает украинское законодательство. Да и цифра 97% выдает организаторов с головой. Дело не только в том, что этнических русских в Крыму только 58%. На демократических выборах таких цифр не бывает. Подобные результаты бывают только в диктаторских странах.


Главные выводы из крымского кризиса

1. Россия не признает больше результатов распада СССР. Она взяла курс на восстановление империи силовыми средствами. Если раньше она пыталась это делать с помощью "мягкой силы", то сейчас ставка делается на грубую военную силу. Поменялась доктрина внешней политики России. Теперь она не признает суверенитета постсоветских стран и присвоила себе право защищать "русский мир".

2. Существует угроза фашизации России. Шовинистический угар, истерика, риторика официальных лиц и государственных СМИ сильно напоминают то, что наблюдалось в гитлеровской Германии во время захвата Австрии, Судетской области или Клайпеды. Сегодняшняя Россия очень похожа на Веймарскую Германию последних лет ее существования.

3. Для России хорошие или даже нормальные отношения с Западом больше не важны. РФ перестает быть партнером ЕС и США в создании мировой системы коллективной безопасности. А это значит, что вместо партнерства начинается новое издание холодной войны между Россией и Западом. "Пороговые государства" начнут активно создавать ядерное оружие. Ведь если бы Украина под давлением и гарантиями Запада не вывела ядерное оружие, аннексии Крыма не было бы.

4. Дестабилизация региона растянется на долгие годы. Конфликт между Россией и Украиной будет держаться еще очень долго. Эти отношения станут подобными отношениям Армении и Азербайджана. Кто бы ни пришел к власти в Киеве, РФ там будут считать врагом. Украина попросит помощи у НАТО, США, там появятся какие-то иностранные военные подразделения, объекты. Это, в свою очередь, вызовет болезненную реакцию Москвы. И даже если до войны не дойдет, территория к югу от Беларуси на долгое время превратится в пороховую бочку Европы.

Добро пожаловать в новую реальность, господа.

Новости по теме

Новости других СМИ