Российские эксперты раскритиковали нобелевскую речь Алексиевич
Лекция нобелевского лауреата, прочитанная 7 декабря, не вызвала бурной реакции у российских слушателей, пишут Известия. К примеру, букеровский лауреат Александр Снегирев счел речь «банальной» и «пустоватой».
Поэт Григорий Петухов отметил, что «начало нобелевской речи отдает захолустьем, районной многотиражкой, деревенской прозой», так что «читать дальше ее не хочется. Пусть автору даже есть что сказать».
Не согласился с выкладками писательницы член литературной академии национальной премии «Большая книга» Евгений Ермолин.
Доктор филологических наук, профессор Марина Загидуллина остроумно отметила, что Светлану Алексиевич было бы правильнее назвать не «человеком-ухом», а плакальщицей.
Писатель Елизавета Александрова-Зорина отметила отсутствие философского компонента в речи нобелевского лауреата.
Редактор Ирина Ковалева справедливо заметила, что эта «непраздничная» речь была в целом приятна уму и русскому сердцу благодаря ее произнесению по-русски.
Светлана Алексиевич критикует режимы Путина и Лукашенко. По ее мнению, российские «власти хотят создать православный халифат», подменив веру пропагандой, а Владимир Путин «считает себя царем, одновременно религиозной и политической фигурой». Алексиевич поддерживает Украину в противостоянии с Россией.
Когда писательница получила Нобелевскую премию, в российской медиасфере, зачищенной накануне войны с Украиной под пропаганду, ее победу назвали конъюктурной: якобы премию ей дали за русофобию. Сама Алексиевич заявляет, что ей «нравится „русский мир“ Толстого и Достоевского, а не Путина и Шойгу».
Поэт Григорий Петухов отметил, что «начало нобелевской речи отдает захолустьем, районной многотиражкой, деревенской прозой», так что «читать дальше ее не хочется. Пусть автору даже есть что сказать».
Не согласился с выкладками писательницы член литературной академии национальной премии «Большая книга» Евгений Ермолин.
Волнует и впечатляет эта попытка Алексиевич вместить в себя, пропустить через себя голоса рядовых участников великой и трагической битвы жизни, выговорить то, о чем люди молчали. Алексиевич, однако, считает, что эта битва проиграна. Понимая ее резоны, я не в силах здесь с ней согласиться.
Доктор филологических наук, профессор Марина Загидуллина остроумно отметила, что Светлану Алексиевич было бы правильнее назвать не «человеком-ухом», а плакальщицей.
Вся речь Алексиевич сделана точно так же, как и ее книги: заслонить нарратив (спланированный сюжет, историю) голосами других людей. Это может раздражать. Но это не фальшиво. И масштаб ее личности тоже ощутим — да, посвятила жизнь слушанию этих историй, нашла способ соткать из них книги.
Писатель Елизавета Александрова-Зорина отметила отсутствие философского компонента в речи нобелевского лауреата.
Алексиевич такая, какая она есть. Трогательная, пронзительная, но она не философ. Она довольно честно рассказала о потерянных коммунистических иллюзиях. Лично я свои коммунистические иллюзии не растеряла. Поэтому многое из сказанного о «красном человеке» и коммунизме мне показалось трогательным, но спорным. Как будто Алексиевич попала из одних иллюзий в другие.
Редактор Ирина Ковалева справедливо заметила, что эта «непраздничная» речь была в целом приятна уму и русскому сердцу благодаря ее произнесению по-русски.
Светлана Алексиевич говорила о маленьком человеке, которому досталось жить на сломе безжалостных исторических времен по кем-то заданным условиям и быть, по слову Шаламова, «участником огромной проигранной битвы за действительное обновление человечества». Уважение и сочувствие к этому маленькому большому человеку — главная нить и книг Алексиевич, и ее речи. Мужество этой женщины, побывавшей и на реальной войне в Афганистане, и в чернобыльских зараженных радиацией селах, поражает. Выдержка и кажущееся спокойствие основаны на ее уникальном опыте, знании жизни и человека в разных обстоятельствах. Переживать страдание вместе со своими рассказчиками — не каждому дано. А для Светланы человеческий голос — самая большая любовь и страсть.
Светлана Алексиевич критикует режимы Путина и Лукашенко. По ее мнению, российские «власти хотят создать православный халифат», подменив веру пропагандой, а Владимир Путин «считает себя царем, одновременно религиозной и политической фигурой». Алексиевич поддерживает Украину в противостоянии с Россией.
Когда писательница получила Нобелевскую премию, в российской медиасфере, зачищенной накануне войны с Украиной под пропаганду, ее победу назвали конъюктурной: якобы премию ей дали за русофобию. Сама Алексиевич заявляет, что ей «нравится „русский мир“ Толстого и Достоевского, а не Путина и Шойгу».
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Дорогие читатели, не имея ресурсов на модерацию и учитывая нюансы белорусского законодательства, мы решили отключить комментарии. Но присоединяйтесь к обсуждениям в наших сообществах в соцсетях! Мы есть на Facebook, «ВКонтакте», Twitter и Одноклассники
